ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
19 квітня 2012 року № 2а-3799/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя Іщук І.О.,
при секретарі судового засідання Шаповаловій К.В.
За участю представників сторін:
від заявника: ОСОБА_1 (дов.від 27.12.11 №б/н)
від позивача: ОСОБА_2 (дов.від 04.04.12 №399/9/10-114)
від відповідача: ОСОБА_7 (дов.від 02.02.12 №б/н)
представник прокуратури: не з'яв.
присутні: ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1), ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2)
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-546/12/2670 за нововиявленими обставинами у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайєр»про припинення юридичної особи.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.04.2012 року в 16 год. 50 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.
Заявник звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва №2а-546/12/2670 у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайєр»про припинення юридичної особи.
Обґрунтовуючи заяву представник заявника зазначив, що постанова суду у справі №2а-546/12/2670 зачіпає його права та інтереси. Припинивши своїм рішенням юридичну особу ТОВ «Стайєр»суд вирішив питання про законні інтереси Національного банку щодо задоволення кредиторських вимог за рахунок заставленого майна, що випливають з кредитного договору від 16.03.2009 №08/09/10 та іпотечного договору від 16.03.2009 №771. Зобов'язання за вказаними договорами не виконанні, загальна сума становить 43 384 854,91 грн. Заявник зазначив, що відповідно до ст.4 Закону України «Про Національний банк України», майно Національного банку, в тому числі, кошти рефінансування, є об'єктом державної власності, таким чином, залишення кредиторських вимог Національного банку без задоволення завдасть шкоди інтересам держави.
Крім того, обґрунтовуючи нововиявлену обставину, як підставу для звернення до суду, заявник зазначив, що 14.03.2012 АКБ «Східно-Європейський банк»листом від 13.03.2012 №328 повідомив заявника про постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2012 у справі №2а-546/12/2670 якою припинено юридичну ТОВ «Стайєр». Заявник вважає, що оскільки ним подано до Господарського суду міста Києва у справі №44/209-б-50/118-б заяву про визнання Національного банку кредитором ТОВ «Стайєр», то судове рішення у справі №2а-546/12/2670 може вплинути на його права, в разі задоволення кредиторських вимог за рахунок майна ТОВ «Стайєр».
За таких підстав просить суд заяву про перегляд постанови у справі №2а-546/12/2670 за нововиявленим обставинами задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача просив суд задовольнити заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, та скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-546/12/2670.
Представник відповідача зазначив, що заява про перегляд постанови у справі №2а-546/12/2670 є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. На його думку, ТОВ «Стайєр»завершило свою діяльність у 2010 році на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2010 про визнання ТОВ «Стайєр»банкрутом. Знято з 2010 року з обліку в зв'язку з ліквідацією в Управлінні Пенсійного фонду Шевченківського району міста Києва, у відповідних фондах соціального страхування, не здійснює бухгалтерський облік та не подає звітності, продукцію не виготовляє та не реалізовує, не здійснює господарську діяльність, мета діяльності отримання - прибутку-відсутня. На думку Відповідача зазначене свідчить про наявність підстав для припинення юридичної особи відповідно до вимог ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців».
Представник прокуратури підтримав позицію заявника та представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва та просив суд заяву за нововиявленими обставинами про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-546/12/2670 задовольнити, скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайєр».
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про задоволення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами з огляду про наступне.
З матеріалів справи вбачається, що на обліку в Державні податковій інспекції Шевченківського району міста Києва знаходилось Товариство з обмеженою відповідальністю «Стайєр». Довідкою про неподання звітності від 11.01.2012 №4/405 встановлено неподання останнім за І півріччя 2010 року податкової звітності.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2012 у справі №2а-546/12/2670 з підстав неподання податкової звітності та відповідно до ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію фізичних та юридичних осіб -підприємців»припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Стайєр»(ідентифікаційний код 31172213) та скасовано державну реєстрацію.
Однак при прийнятті Окружним адміністративним судом міста Києва постанови у справі № 2а-546/12/2670 не враховано обставини, які були суду не відомі. Так, між Національним банком України в особі Головного управління та Акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк»16.03.2009 було укладено кредитний договір №08/09/10, відповідно до умов якого Національний банку надав АКБ «Східно-Європейський банк»кредит у розмірі 40 200 000 грн. на строк з 16.03.2009 до 05.02.2010 з оплатою у розмірі 16,5% річних. На забезпечення виконання зобов'язань АКБ «Східно-Європейський банк»за кредитним договором 16.03.2009 укладено іпотечний договір між Національним банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стайєр». Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі №771.
Предметом іпотеки є офісно-складський комплекс літ. «А», загальною площею 6 390,0 кв.м, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петрівське, вул. Київська буд.43.
З 21.12.2009 постановою правління Національного банку України від 18.12.2009 №756 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АКБ «Східно-Європейський банк».
Зобов'язання за кредитним договором АКБ «Східно-Європейський банк»не виконано, заборгованість у розмірі 43 384 854,91 грн. не погашена.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» від 15.05.2003 №755 (надалі - Закон України №755) відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних -підприємців регулюються Законом України №755 та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до нього.
16.04.2010р. на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2010 по справі №44/209-б до Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців внесено судове рішення про визнання юридичної особи ТОВ «Стайєр»банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.
Після внесення до Єдиного державного реєстру запису про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури застосовуються норми частини 2 ст.35 Закону України №755
Так, ч.2 ст.35 визначено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи забороняється:
проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, щодо якої прийнято рішення щодо припинення;
внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про відокремлені підрозділи, крім відомостей про їх закриття;
проведення державної реєстрації юридичної особи, засновником (учасником) якої є юридична особа, щодо якої прийнято рішення щодо припинення;
проведення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про місцезнаходження юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи №2а-546/12/2670 та доданого до неї витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ат фізичних осіб - підприємців від 12.01.2012 №12701610 при прийнятті судом постанови по справі №2а-546/12/2670 не було враховано, що ТОВ «Стайєр»знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності, головою ліквідаційної комісії призначено Сухенко Н.Г., припинення відбувається на підставі набрання законної сили судових рішень Господарського суду міста Києва у справах про банкрутство (від 06.04.2010 №44/206-б).
Крім того, під час проведення судового засідання щодо розгляду заяви про перегляд постанови від 01.02.2012 у справі №2а-546/12/2670 за нововиявленими обставинами, судом встановлено, що на час розгляду справи у порядку скороченого провадження справи №2а-546/12/2670 суду не були відомі обставини, що з 26.03.2010 Господарським судом міста Києва мали місце справи №44/209-б (№44/209-б-50/118-б) за участю Національного банку України про банкрутство ТОВ «Стайєр»за заявою ТОВ «Стайєр»на підстав ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом».
З 19.01.2012 Господарським судом міста Києва розглядається справа №5011-61/571-2012 про визнання не дійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Стайєр»про припинення ТОВ «Стайєр», за участю Національного банку.
З 20.01.2012 Господарським судом м.Києва розглядається справа №5011-35/626-2012 за позовом ТОВ «Стайєр»до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору та зустрічного позову Головного управління про звернення стягнення на заставлене майно.
Відповідно до ч.5 ст.39 Закону України №755 у разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури в процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.
Отже, суд вважає, що оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців внесено судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, то застосування вимог ст.38 Закону України №755 в частині припинення юридичної особи з підстав неподання податкової звітності є безпідставним.
З огляду на вищевикладене, оцінивши докази, які є у справі, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, дійшов висновку про задоволення заяви щодо перегляду постанови у справі №2а-546/12/2670 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 2, 71, 158-163, 245-247, 253 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Заяву Національного банку України особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-546/12/2670 за нововиявленими обставинами за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайєр»про припинення юридичної особи -задовольнити.
2. Скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2012 у справі №2а-546/12/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайєр»про припинення юридичної особи.
3. Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайєр»про припинення юридичної особи -відмовити.
4. Скасувати заходи вжиті ухвалою суду від 05.04.2012 щодо зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2012 у справі №2а-546/12/2670.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами ст.ст.185-187 КАС України.
Суддя Іщук І.О.