ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
м. Київ
23 квітня 2012 року№ 2а-5541/12/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЬ"
до Голови Вищої Ради юстиції ОСОБА_2
про визнання дій та бездіяльності протиправними
Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій Голови Вищої ради юстиції ОСОБА_2 щодо неналежної перевірки відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку суддів Вищого господарського суду України Саранюка В.І., Кочерової Н.О. та Самусенко С.С., викладених у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЬ" про порушення присяги, визнання протиправною бездіяльності Голови Вищої ради юстиції ОСОБА_2 щодо ненадання доручення на проведення перевірки даних про дисциплінарний проступок, викладених в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЬ" про порушення присяги суддями Вищого господарського суду України Саранюка В.І., Кочерової Н.О. та Самусенко С.С., зобов'язання Голови Вищої ради юстиції ОСОБА_2 надати доручення члену Вищої ради юстиції на перевірку даних про дисциплінарний проступок, викладених в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЬ" про порушення присяги суддями Вищого господарського суду України Саранюка В.І., Кочерової Н.О. та Самусенко С.С.
Тобто, позивачем оскаржуються дії та бездіяльність Голови Вищої ради юстиції щодо виконання повноважень про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, передбачених Законом України "Про Вишу раду юстиції".
Згідно ч. 4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції.
Згідно ст. 171-1 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо, в тому числі, актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції.
Тобто, вказані положення КАС України чітко передбачають віднесення до предметної підсудності Вищого адміністративного суду України не лише спорів про оскарження актів Вищої ради юстиції (що приймаються колегіально на засіданнях Ради), а й спорів про оскарження дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції (що актами засідання не оформлюються і, відповідно, не можуть бути допущені Радою як колегіальним органом, а лише посадовими особами Ради).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Вищу раду юстиції" саме Вища рада юстиції, а не її Голова здійснює дисциплінарне провадження стосовно суддів Верховного Суду України і суддів вищих спеціалізованих судів.
Повноваження Голови Вищої ради юстиції визначені ст. 21 Закону, і згідно змісту позовних вимог позивач оскаржує дії та бездіяльність, що вказаних повноважень не стосуються.
Таким чином, позивач фактично оскаржує дії та бездіяльність Вищої ради юстиції, а не її Голови.
З врахуванням викладеного зазначення в позові в якості відповідача у справі Голови Вищої ради юстиції, а не Вищої ради юстиції не може бути підставою для зміни предметної підсудності адміністративної справи.
аким чином. Т
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України
Суддя О.В. Головань