ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
м. Київ
23 квітня 2012 року№ 2а-4899/12/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва, прокурора міста Києва
третя особа Генеральний прокурор України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
06 квітня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі - позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва (далі - відповідач-1), прокурора міста Києва (далі - відповідач-2), третя особа - Генеральний прокурор України з наступними позовними вимогами:
1) визнати оскаржену бездіяльність Прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва під час виконання повноважень по представництву в Шевченківському районному суді м. Києва ін тересів ОСОБА_1 протиправною та такою, що позбавляє нас права на здійснення прокурором представницьких функцій шляхом: перегляду незаконних судових рішень, вжиття передбачених законом заходів щодо усунення порушень закону при здійсненні судочинства, відповідальності винних у цьому осіб;
2) визнати невиконаним основне завдання прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва по представництву в Шевченківському районному суді м. Києві інтересів ОСОБА_1 внаслі док відсутності реального захисту прав і законних інтересів ОСОБА_1, не спроможної самостійно захистити свої права, а також відсутності захисту інтересів ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 інтереси і права яких порушуються одночасно з порушенням прав ОСОБА_1;
3) визнати протиправною оскаржену бездіяльність Прокурора міста Києва стосовно контролю над Прокуратурою Шевченківського району м. Києва щодо перевірки якості підготовки прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва до судових засідань у справах № 2-5665/11 і № 2-10969/11 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів, Київської міської державної адміністрації, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про усунення перешкод у набутті і реалізації права власності на землю, перевірку повноти та своєчасності застосовування наданих процесуальних повноважень;
4) зобов'язати Прокурор міста Києва в порядку контролю стосовно прокуратури Шевченківського району м. Києва здійснити перевірку якості підготовки прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва до судових засідань у справах № 2-5665/11 і № 2-10969/11 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів, Київської міської державної адміністрації, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про усунення перешкод у набутті і реалізації права власності на землю, перевірку повноти та своєчасності застосовування наданих процесуаль них повноважень;
5) зобов'язати прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва з метою реального захисту прав і законних інтересів ОСОБА_1, не спроможної самостійно захистити свої прав, здійснити представницькі функції шляхом: перегляду незаконних судових рішень у виді ухвал Шевченків ського районного суду м. Києва щодо заявлених судді Волошину В.О. відводів, а також ухвал від 24.06.11 р., 16.02.12 р., шляхом вжиття передбачених законом заходів щодо усунення порушень закону при здій сненні судочинства і відповідальності судді Волошина В.О. з вини якого у формі умислу справу № 2-10969/11 на дев'ятий рік її перебування на розгляді у Шевченківськоу районному суді м. Києва вирішено направити до Оболонського районного суду м. Києва.
Розглянувши подані позивачами позовну заяву та додані до неї документи, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Позовні матеріали передані на розгляд судді 09.04.2012 р. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2012 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю ст. 106 КАС України та надано позивачам строк для усунення недоліків до 17 квітня 2012 року (несплата судового збору у встановленому обсязі та невідповідність позовних вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України).
Разом з тим, з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення судом встановлено, що вказану ухвалу позивачами отримано 13 квітня 2012 року. Судом враховано дату отримання позивачами ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та надано позивачам час та можливість звернутись до суду із заявою про продовження строку на усунення недоліків або безпосередньо усунути недоліки.
Проте, станом на 23 квітня 2012 року, через десять днів після отримання ухвали про залишення позову без руху (яка набрала законної сили та є обов'язковою до виконання), позивачами недоліки позовної заяви так і не були усунуті, заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не подавалась.
Згідно частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, від так позовна заява повертається позивачам.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Позовну заяву повернути.
Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Клочкова