Рішення від 10.05.2012 по справі 2-631/11

Справа №2-533-5-2012

РІШЕННЯ

іменем України

26 квітня 2012 року Мар'їнський районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Ступін І.М. при секретарі Каращук Г.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство»Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає наступне. 17.03.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(на теперішній час ПАТ «Райффайзен Банк Аваль) та ОСОБА_3 було укладений кредитний договір № 014\07-129\74. Згідно умов кредитного договору йому було надано кредит у розмірі 60 000 гривен строком погашення до 17 березня 2012 року зі сплатою 16,5 річних за користування кредитними коштами. У відповідності до п. 3.1, 3.2 кредитного договору він зобов'язався щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами. Умови погашення кредиту відповідачем не виконуються. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Станом на 28 січня 2011 року заборгованість позичальника становить 99 694 гривен 11 копійок. З метою забезпечення повернення кредиту, 17 березня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014\07-129\74\2. Згідно з умовами договору поруки відповідач взяв на добровільних засадах на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язаннях позичальника, які виникають з умов кредитного договору.

В процесі розгляду справи представником позивача була надана заява про зменшення розміру позовних вимог, а саме до 56788 гривен 13 копійок.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 та сам відповідач з позовними вимогами не погодилися. В судовому засіданні надали наступні пояснення. Дійсно згідно договору поручительства відповідач ОСОБА_2 виступає у якості поручителя позивальника ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ІНФОРМАЦІЯ_1 року позичальник ОСОБА_3 був смертельно травмований, внаслідок чого помер. Кредит не погашався від не залежних від позичальника умов, у за виною третьої особи, учасника ДТП. Підтвердження даного факту є постанова про порушення кримінальної справи. При оформленні кредиту позичальник був зобов'язаний відповідно до п. 11.3 застрахувати своє життя на користь та на вимогу кредитору у розмірі, не меншому за суму кредиту та надати кредитору документи, які б підтверджували сплату страхових внесків у повному обсязі. Дане зобов'язання померлий виконав у повному обсязі, застрахував своє життя та здоров»є в Українській пожарно-страховій компанії.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2011 року була залучена у якості співвідповідача Акціонерне товариство «Україннська пожежно-страхова компанія».

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наданої копії кредитного договору 17.03.2008 року був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(на теперішній час ПАТ «Райффайзен Банк Аваль) та ОСОБА_3 було укладений кредитний договір № 014\07-129\74.

Відповідно до наданої копії договору поруки від 17 березня 2008 року був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(на теперішній час ПАТ «Райффайзен Банк Аваль) та ОСОБА_2 було укладений договір поруки № 014\07-129\74\2.

Суду надані листи, а саме вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором від 31 серпня 2010 року, адресована ОСОБА_3, лист-повідомлення від 02 квітня 2009 року адресоване ОСОБА_3, лист про погашення грошових зобов'язань згідно договору поруки від 02.04.2009 року, адресоване ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суду надано договір № РХ 008\000\017070 добровільного страхування від нещасних випадків та здоров»я на випадок хвороби укладеного 04 червня 2009 року між Акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія»та ОСОБА_3.

Суду надано договір добровільного страхування майна фізичної особи яке є предметом іпотеки № 0479\396\13-08 від 17 березня 2008 року, укладеного між ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»та ОСОБА_3.

Відповідно до наданої копії постанови про порушення кримінальної справи та прийняття його до свого провадження від 10 листопада 2009 року, вбачається, що слідчим СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу по факту порушення правил порушення безпеки дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, наслідок якої є смерть потерпілого ОСОБА_3 за статтею 286 ч.2 КК України.

Відповідно до п. 3 «Права та обов'язки»договору поруки не зазначено, що ОСОБА_2 зобов'язується погашати кредитний договір у разі смерті позичальника.

Крім того, відповідно до кредитного договору, а саме пункту 11.3 укладеного між позивачем та ОСОБА_3 зазначено, що позичальник зобов'язаний здійснити наступні види страхування на користь кредитора: 1) страхування майна, яке надається в заставуіпотеку, в сумі, не меншій за ринкову вартість предмета заставиіпотеки, зазначену у договір заставиіпотеки та надати кредитору документ. ОСОБА_3 даний пункт був виконаний у повному обсязі, що підтверджується наданою копією договору добровільного страхування майна фізичної особи яке є предметом іпотеки № 0479\396\13-08 від 17 березня 2008 року, укладеного між ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»та ОСОБА_3; 2) страхування життя позичальника на користь та на вимогу кредитора, в сумі не меншій за суму кредиту, та надати кредитору документ, що підтверджує сплату страхових платежів в повному обсязі, що підтверджується наданою копію договору № РХ 008\000\017070 добровільного страхування від нещасних випадків та здоров»я на випадок хвороби укладеного 04 червня 2009 року між Акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія»та ОСОБА_3.

Отже, при вказаних обставинах, суд вважає, що позивачеві необхідно, та крім того, доцільніше звернутися із позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», оскільки у договорі поруки не передбачена матеріальна відповідальність перед кредитором як поручителя внаслідок смерті позичальника.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 554, 610,1048 ЦК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство»Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми боргу за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

10.05.2012