Ухвала від 13.04.2012 по справі 2-о-34/11

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 2-о-34/11

УХВАЛА

13.04.2012Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого -судді Суського О.І.,

при секретарі -Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-о-34/11 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 29 листопада 2011 року було задоволено заявлені вимоги ОСОБА_1, визнано недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1

05 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною з моменту народження, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд, вивчивши матеріали справи, поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках ,встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

У своїх заявлених вимогах ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 недієздатною, питання щодо моменту, з якого ОСОБА_2 є недієздатною, у своїх вимогах ОСОБА_1 не ставила, вказане питання щодо моменту, з якого ОСОБА_2 є недієздатною, судом при вирішенні вказаної справи по суті не розглядалося.

Ч. 1 ст. 220 ЦПК України визначений вичерпний перелік умов, за яких може бути ухвалене додаткове рішення, під який заявлені вимоги ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за вказаних вище обставин не підпадають, тому суд вважає за необхідне відмовити заявниці в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.. 10,11,60, 212-215, ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Суський