Справа № 420/1344/12
Провадження № 3/420/306/12
Іменем України
07 травня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області Бондарчука Г. Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Криворізького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: м. Луцьк,
працюючого: начальником дільниці філії «Криворізька ДЕД»,
проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2, як відповідальна особа, начальник дільниці філії «Криворізька ДЕД», не виконав припис ДАІ № 14 від 27.03.2012 року (встановлення дорожнього знаку 6.2 «Лікарня» на а/д Н-23 в с. Радушне), що було встановлено контрольною перевіркою 17.04.2012 року о 09.00 год., чим порушив Закон України "Про дорожній рух".
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, суду пояснив, що припис ДАІ № 14 від 27.03.2012 року особисто не отримував, оскільки припис одержав головний інженер філії ОСОБА_3
ОСОБА_4 інспектор ВДАІ Криворізького РВ, який склав вище вказаний припис та протокол про адміністративне правопорушення до судового засідання не з'явився та не надав доказів щодо не виконання даного припису ОСОБА_2
Згідно припису ДАІ № 14 від 27.03.2012 року на а/д Н - 23 Кіровоград - Запоріжжя в с. Радушне у відповідності ДСТУ -4100/2002 р, з боку м. Апостолово мав бути встановлений дорожній знак сервісу 6.2 «Лікарня», з табличкою адреса об'єкта, контактний телефон.
При цьому вищевказаний припис одержав під особистий підпис 27.03.2012 року головний інженер філії - Камєнєва Н.І., а протокол про адміністративне правопорушення було складено інспектором ВДАІ Криворізького РВ Копань А.В. 17.04.2012 року відносно ОСОБА_2, за те, що отстанній не виконав вищезазначений припис у встановлений термін.
Оскільки ОСОБА_2 не був повідомлений належним чином про існування припису ДАІ, тому підстави для складення відносно нього вказаного адміністративного протоколу були відсутні.
У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 128-28 КУпАП, за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 188-28 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч. 1 п.1, ст. 284 ч. 1 п.3, 256 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188-28 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя: