Справа № 420/201/12
Провадження № 2/420/168/12
іменем України
04 травня 2012 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Приміч Г. І.
при секретарі Поліщук Л. І.,
з участю:
представника позивача - Подолінного Р.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк», представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
23.01.2012 року з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк», представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як така, що передана до іншого суду у зв'язку з непідсудністю.
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2012 року, вищезазначена цивільна справа прийнята до провадження Криворізьким районним судом Дніпропетровської області та розгляд справи призначено на 13-00 годин 02.02.2012 року.
09.04.2012 року відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду звернувся до суду з заявою, в якій просив цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова, (м. Харків, б-р Б. Хмельницького, б. 32/ 38), оскільки з 05.04.2012 року він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак надав через канцелярію суду телеграму в якій просив позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» розглядати за його відсутності та зазначену цивільну справу направити за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харків (а.с. 28).
Представник позивача - Подолінний Р.Г. в судовому засіданні не заперечував щодо передачі зазначеної цивільної справи за підсудністю.
Як зазначає в своїй заяві відповідач та що вбачається з ксерокопії його паспорту (а.с. 26, 27), місце проживання відповідача по справі - ОСОБА_3 зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до територіальної підсудності Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, б-р Б. Хмельницького, б. 32/ 38).
Розглянувши вище вказану заяву, суд дійшов висновку, що дана цивільна справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, зі слідуючи підстав.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно ст. 116 ЦПК України, в разі, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що справу було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.
На підставі викладено, суд прийшов до висновку про непідсудність даної цивільної справи Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, а тому в порядку 116 ЦПК України вказана цивільна справа підлягає переданню Фрунзенському районному суду м. Харкова за підсудністю.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, -
Цивільну справу № 420/201/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк», представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Приміч Г. І.