Справа № 2-7308/11
іменем України
08 травня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва
В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.
При секретарі Чернюк А.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санні Холдінг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, Київська міська рада, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про стягнення матеріальної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи уточнив (а.с. 142, 204) про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 40000 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником цегляного гаражу АДРЕСА_1, ряд 10 в ГБК «Юність». Даний гараж був придбаний на підставі Договору купівлі-продажу від 17.05.2002 року. 21.01.2011 року на території ГБК «Юність»без його дозволу і згоди ТОВ «Санні Холдінг»та за участю представника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві був знесений гараж. Крім вказаного гаражу були знесені інші гаражі, що розташовані на території ГБК «Юність»по пров. Ринковому, 1 в м. Києві. Знесення гаражів відбулося на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2010 року по справі про звільнення земельної ділянки за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, 5-Б. Виконуючі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, відповідачі заподіяли йому майнову шкоду в розмірі вартості нерухомого майна - гаражу НОМЕР_1, що становить 40000 грн.
Представники позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ТОВ «Санні Холдінг»заперечував проти позову, пояснивши, що ТОВ «Санні Холдінг»на законних підставах набуло право власності на земельну ділянку площею 0,5363 га, що розташована по пр-ту Перемоги, 5-Б. Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.07.2008 року, у справі за позовом ТОВ «Санні Холдінг»до Гаражного кооперативу «Юність», встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки під гаражі та самочинного будівництва гаражів по пров. Ринковому, 1, яке проводилось Гаражним кооперативом «Юність» за відсутністю землевідведення для влаштування гаражного кооперативу. Вважає, що позивач безпідставно звинувачує відповідачів в знесені гаражів, оскільки знесення гаражів відбулось відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, яке набрало законної сили, на підставі якого був виданий виконавчий лист та в свою чергу відкрито виконавче провадження.
Представники позивача в судове засідання, призначене на 08.05.2012 року, не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, направили на адресу суду клопотання, в якому просили розглядати справу без їх участі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, представники третіх осіб Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради направили на адресу суду пояснення по справі, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача ТОВ «Санні Холдінг», дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням КМР від 24.05.2007 року № 620\1281 було передано ТОВ «Санні Холдінг»земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями торговельного призначення та громадського харчування на пр-ті Перемоги, 5-Б в м. Києві.
31.01.2008 року КМР прийняла Рішення № 82\4554 «Про продаж земельної ділянки ТОВ «Санні Холдінг»для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями торговельного призначення та громадського харчування на пр-ті Перемоги, 5-Б в м. Києві».
24.04.2008 року ТОВ «Санні Холдінг»було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,5363 га, що розташована на пр-ті Перемоги, 5-Б в м. Києві.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ «Санні Холдінг»про стягнення заборгованості за інвестиційним договором та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ТОВ «Санні Холдінг»про зобов'язання виконати в повному обсязі умови інвестиційного договору та зобов'язання звільнити земельну ділянку було зобов'язано ОСОБА_2 перерахувати на користь ОСОБА_4 інвестиційний внесок у розмірі 2000000 грн. на будівництво готельно-офісного комплексу за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, 5-Б згідно з умовами Інвестиційного договору від 15.01.2008 року та за зустрічним позовом зобов'язано ТОВ «Санні Холдінг»за власний рахунок звільнити земельну ділянку площею 0,5364 га, що знаходиться по пр-ту Перемоги, 5-Б у м. Києві від будь-якої забудови та привести її у придатний для проведення будівельних робіт стан, шляхом знесення та вивезення всіх будівель, споруд, іншого майна.
На підставі вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист та постановою державного виконавця Шевченківського РУЮ в м. Києві від 13.01.2011 року відкрито виконавче провадження, яке було закінчено відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.01.2011 року.
Відповідно до ст. 15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Таким чином, правом на звернення до суду наділена кожна як фізична так і юридична особа. Це право надано Цивільним Кодексом України та Конституцією України.
Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі за заявою № 48553\39 «Совтрансавто-Холдинг»проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342\95 «Брумареску проти Румунії»судом встановлено, що існує установча судова практика щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2010 року набрало законної сили 21.12.2010 року та виконувалося в порядку, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження».
Позивач просить у відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України (майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала) стягнути з відповідачів матеріальну шкоду, оскільки відповідачі навмисно, шляхом змови між собою, створили штучний процес в Білгород-Дністровському міськрайоному суді Одеської області з метою знищення його майна та уникнення майнового відшкодування.
Вказані доводи позивача суд вважає безпідставними, оскільки відсутній причинно-наслідковий зв'язок між зверненням відповідачів до суду з позовною завою, в свою чергу і виконанням рішення суду, та шкодою, що була завдана позивачу іншими особами в процесі виконання судового рішення.
Позивач у відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України не надав жодних доказів, яким чином звернення відповідачів до суду призвело до порушення його майнових прав.
Таким чином, звернення відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до суду з відповідним позовом, виконання ТОВ «Санні Ходінг»рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не є доказом наявності вини останніх в заподіянні шкоди позивачу.
Керуючись ст. 15, 16, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 59, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санні Холдінг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, Київська міська рада, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про стягнення матеріальної шкоди залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя