про повернення апеляційної скарги
"03" травня 2012 р. Справа № 5021/50/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М., суддя Пуль О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків (вх. № 1524 С/2)
на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2012р.
та постанову господарського суду Сумської області від 20.02.2012р.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТРА" в особі голови ліквідаційної комісії Оскорбіна А.Г., м. Суми
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2012р. у справі №5021/50/12 (суддя Гордієнко М.І.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВЕКТРА" і прийнято заяву голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТРА" Оскорбіна А.Г.; призначено заяву до розгляду; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою господарського суду Сумської області від 20.02.2012р. у даній справі (суддя Гордієнко М.І.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕКТРА"; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТРА" призначено голову ліквідаційної комісії Савочку А.А. та покладено на нього виконання дій по ліквідації банкрута відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; зобов'язано ліквідатора опублікувати в офіційних друкованих органах Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України об'яву про визнання ТОВ "ВЕКТРА" банкрутом та подати господарському суду ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" з ухвалою та постановою господарського суду першої інстанції не погодилося та після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги від 23.03.2012р., звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2012р. та постанову господарського суду Сумської області від 20.02.2012р. у справі №5021/50/12; припинити провадження у даній справі.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявникові, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).
З матеріалів справи вбачається, що в проміжному ліквідаційному балансі ТОВ «Вектора», затвердженому 25.11.2011р., визначено 33 кредитора, вимоги яких визнані боржником у повному обсязі (т. І, а.с.31-35).
Проте, як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником надіслані копії апеляційної скарги лише боржнику та голові ліквідаційної комісії Савочці А.А.
Докази надіслання копій апеляційної скарги кредиторам: Управлінню Національного банку України в Сумський області, Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт", ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго»Північна електроенергетична система, СПД - ФО ОСОБА_3, ДПІ в м. Суми, ТОВ "Мірта", ТОВ "Суми дорожня конструкція", ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство», ВАТ "Сумиобленерго" в особі Конотопська РЕС, СПД-ФО ОСОБА_4, ВАТ "Сумиобленерго", Торгово-консалтінговому центру "Південкабельзбут", СПД-ФО ОСОБА_5, ЗАТ Пересувній механізованій колоні СПЕЦМОНТАЖНА ЛАДКА, ЗАТ «Технологія», ТОВ "Агроконтракт", СПД-ФО ОСОБА_7, ТОВ "СТС Трейдинг", ТОВ "Авіа-Буд", ТОВ "Будоптторг", ТОВ "Сучасний дім", СПД-ФО ОСОБА_8, ТОВ «Торговий дім Одескабель», ПАТ «Білоцерківський завод ЗБК», СПД - ФО ОСОБА_9, СПД - ФО ОСОБА_10, СПД -ФО ОСОБА_11, Зарічній ВДВС Сумського МУЮ, Сумському державному університету, СПД-ФО ОСОБА_3, Ковпаківському Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відсутні.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2012р. та постанову господарського суду Сумської області від 20.02.2012р. у справі №5021/50/12 повернути заявникові.
Додаток: тільки заявникові -апеляційна скарга на 2 аркушах з додатком на 16 аркушах та поштовий конверт на 1 арк., в тому числі: оригінал платіжного доручення №0007647748 від 21.02.2012р. про сплату судового збору в сумі 563, 50 грн. на -1 арк., оригінал платіжного доручення №0007822836 від 02.04.2012р. про сплату судового збору в сумі 563, 50 грн. -на 1 арк.
Головуючий суддя Бородіна Л.І.
Суддя Камишева Л.М.
Суддя Пуль О.А.