про повернення апеляційної скарги
"07" травня 2012 р.Справа № 10/25/08-НР-НР
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Головея В. М.,
Суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Малого підприємства „Вектор"
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.04.2012р.
у справі №10/25/08-НР-НР
за позовом Малого підприємства „Вектор"
до 1.Виконавчого комітету Миколаївської міської ради
2.Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради
тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: КП „Таймсет"
Прокуратура Миколаївської області
про перегляд рішення за нововиявленим обставинами
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.04.2012р. по справі №10/25/08-НР-НР (суддя Ткаченко О.В.) про перегляд рішення за нововиявленим обставинами рішення суду першої інстанції від 25.05.2010р. залишено без змін.
Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського суду, Мале підприємство „Вектор" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, прийняти нове рішення, яким позов Малого підприємства „Вектор" задовольнити.
Відповідно до Розпорядження №101 від 04.05.2012р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ призначений повторний автоматичний розподіл справи №10/25/08-НР-НР у зв'язку з вибуттям судді Разюк Г.П. у відпустку.
Відповідно до Розпорядження №102 від 04.05.2012р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ призначений повторний автоматичний розподіл справи №10/25/08-НР-НР у зв'язку з вибуттям судді Колоколова С.І. у відпустку.
Відповідно до Розпорядження №103 від 04.05.2012р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ призначений повторний автоматичний розподіл справи №10/25/08-НР-НР у зв'язку з вибуттям судді Петрова М.С. у відпустку.
Отже, згідно з автоматичним розподілом від 04.05.2012р. справу №10/25/08-НР-НР розподілено колегії суддів у складі: Головей В.М (головуючий), судді Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Малим підприємством „Вектор" не додано квитанції про сплату судового збору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.
Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -
1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Малому підприємству „Вектор" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.04.2012р. без розгляду.
2. Справу №10/25/08-НР-НР повернути господарському суду Миколаївської області.
Головуючий суддя: Головей В. М.
Судді: Мирошниченко М.А.
Шевченко В.В.