Ухвала від 07.05.2012 по справі 5/3б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

УХВАЛА

07.05.2012 р. справа № 5/3б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Бутін»м. Маріуполь Донецької області

на ухвалу господарського суду Донецької області

від20.02.2012року

по справі№5/3б/суддя Чорненька І.К./

за заявою кредитора до боржникаДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області ТОВ «Азовзалізобетон» м. Маріуполь Донецької області

пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Особливості процедури розгляду господарських справ в апеляційному порядку передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

ТОВ «Бутін»м. Маріуполь Донецької області звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.02.2012 року по справі №5/3б.

Ухвалою від 20.02.2012року по справі №5/3б господарський суд Донецької області задовольнив клопотання ліквідатора ТОВ «Азовзалізобетон»м. Маріуполь Донецької області арбітражного керуючого Корчагіна Ю.В. про продовження ліквідаційної процедури на три місяці та зобов'язав ліквідатора до закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Згідно ст.91 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених ст.106 ГПК України.

Серед переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст. 106 ГПК України окремо від рішення суду, відсутня ухвала про продовження строку ліквідаційної процедури.

Стаття 106 ГПК України, що стосується апеляційного оскарження ухвал по справі про банкрутство, має відсилочну норму на приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Жодна норма вказаного Закону не передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про продовження строку ліквідаційної процедури.

Пунктом 10 абз.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»зазначено, що визначений частиною першою статті 106 ГПК перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним. Наслідки подання апеляційних скарг на інші ухвали місцевого господарського суду визначено частиною другою цієї статті. У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі статті 80 та частин першої і другої статті 106 ГПК.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»із змінами, внесеними п.2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 23.03.2012р., якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно ч.2 ст. 106 ГПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК України.

Згідно ч.2 ст. 106 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, ухвала господарського суду Донецької області від 20.02.2012 року по справі №5/3б про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці та зобов'язання ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, п.5, п.10 абз.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»Донецький апеляційний господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Бутін»м. Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.02.2012 року по справі №5/3б.

Справу №5/3б повернути до господарського суду Донецької області

Додаток: апеляційна скарга б/н, б/д з додатками на 8 арк. та поштовий конверт (на адресу ТОВ «Бутін»м. Маріуполь Донецької області)

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Н.М.Принцевська

Надруковано 3 прим.:

1-ДАГС

1-до справи

1-скаржнику

Попередній документ
23887357
Наступний документ
23887359
Інформація про рішення:
№ рішення: 23887358
№ справи: 5/3б
Дата рішення: 07.05.2012
Дата публікації: 11.05.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Донецький апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (27.05.2025)
Дата надходження: 04.01.2005
Предмет позову: Банкрутство
Розклад засідань:
16.03.2021 12:30 Господарський суд Донецької області
31.08.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
22.11.2022 11:00 Господарський суд Донецької області
21.12.2022 11:00 Господарський суд Донецької області
07.02.2023 10:30 Господарський суд Донецької області
28.03.2023 11:00 Господарський суд Донецької області
28.04.2023 12:30 Господарський суд Донецької області
15.04.2025 11:30 Господарський суд Донецької області
15.05.2025 12:30 Господарський суд Донецької області
27.05.2025 12:00 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ФУРСОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ФУРСОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЧОРНЕНЬКА ІРИНА КУЗЬМІНІЧНА
ЧОРНЕНЬКА ІРИНА КУЗЬМІНІЧНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовзалізобетон" м.Маріуполь
заявник:
Арбітражний керуючий Білик Олександр Анатолійович м.Черкаси
Головне управління ДПС у Донецької області м.Маріуполь
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області м.Слов'янськ
Арбітражний керуючий Карауш Юлія Вікторівна м.Київ
Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області м.Маріуполь
Арбітражний керуючий Ольшанська Олена Сергіївна м.Кривий Ріг
Скопич Ярослав Васильович
Арбітражний керуючий Ягічев Сергій Олексійович м.Київ
заявник апеляційної інстанції:
Бутін Ігор Миколайович м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бутін" м.Бердянськ
кредитор:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань м.Маріуполь
Відкрите акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" м.Маріуполь
Відкрите акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполь
Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполь
позивач (заявник):
Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Маріуполя
представник кредитора:
Сахаров Віталій Вікторович м.Київ