07.05.2012 Справа № 7/21-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Прокопенко А.Є. -доповідач, суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.
При секретарі судового засідання Лазаренко П.М.
За участю представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 28.12.11;
від відповідача: ОСОБА_2 представник, нотаріально посвідчена довіреність №182 від 19.02.10;
розглянувши апеляційну скаргу підприємця-фізичної особи ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2010р. у справі №7/21-10
за позовом: закритого акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи", смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області
до підприємця-фізичної особи ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ
про стягнення 46 311 грн. 29 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.10р. по справі №7/21-10 (суддя Коваль Л.А.) частково задоволено позов закритого акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" про стягнення з підприємця-фізичної особи ОСОБА_3 основного боргу у сумі 44 353 грн. 75 коп., суми від інфляції, розрахованої на суму основного боргу із застосуванням індексів інфляції за березень 2008 року -листопад 2009 року, у розмірі 939 грн. 41 коп., 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 05.03.2008р. по 01.12.2009р. у сумі 1 018 грн. 13 коп., всього: 46 311 грн. 29 коп. Стягнуто з підприємця-фізичної особи ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" основного боргу у сумі 44 353 грн. 75 коп., 3% річних у сумі 1 016 грн. 04 коп., суми від інфляції у розмірі 939 грн. 41 коп., витрат на оплату державного мита у розмірі 463 грн. 09 коп., витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., в решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, підприємець-фізична особа ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарсько суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи заявлені позовні вимоги та їх підстави, заперечення відповідача проти заявлених вимог, при розгляді справи є необхідним з'ясування питань, що пов'язані з виготовленням листа Закритого акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" до Приватного підприємця ОСОБА_3, вих. № 42 від 02.06.2008р., "Про розірвання договору оренди № 25 від 29.02.2008р.", акту приймання-передачі до договору № 25 від 29.02.2008р., датованого 12.06.2008р.
З'ясування наведених питань потребує спеціальних знань.
Згідно ч.1, ч. 2 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом.
Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. професора Бокаріуса Н.С. (61177, м. Харків, вул.Золочевська, 8а), а провадження у справі - зупинити.
Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України, суд, -
Призначити у справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. професора Бокаріуса Н.С. (61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8а).
Поставити на вирішення експертизи наступні питання:
1. Чи нанесений відтиск печатки Приватного підприємця ОСОБА_3 на документах: лист Закритого акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" (з відміткою про отримання), вих. № 42 від 02.06.2008р., до Приватного підприємця ОСОБА_3 "Про розірвання договору оренди № 25 від 29.02.2008р.", акт прийому-передачі до договору № 25 від 29.02.2008р., датований 12.06.2008р., у той час, яким датовані ці документи, у різний час, з якою перервою в часі?
Для проведення експертизи в матеріалах справи знаходяться оригінали документів наданих відповідачем: акт приймання передачі від 12.06.2008р. про повернення майна з оренди до договору №25 від 29.02.2008р., лист №42 від 02.06.2008р. Закритого акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" до Приватного підприємця ОСОБА_3 (а.с.92-93);
- оригінали документів, надані позивачем: договір оренди №25 від 29.02.2008р., акт приймання передачі майна в оренду від 29.02.2008р. до договору оренди №25 від 29.02.2008р. (а.с.104-109).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для виконання експертизи направити експерту копію цієї ухвали та матеріали справи № 7/21-10
Зобов'язання по оплаті експертизи покладається на позивача - закритого акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" (смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, вул. Кірова, 151, 51000).
Провадження у справі № 7/21-10 зупинити до отримання результатів експертизи.
Головуючий А.Є.Прокопенко
Суддя А.К.Дмитренко
Суддя В.І. Крутовських