Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
Іменем України
07 травня 2012 року Справа № 5028/2/18/2012
За позовом: відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго",
вул. Комсомольська, 55б, м. Чернігів, 14000
до: публічного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Домобудівник", м. Чернігів, вул. Щорса,59а.
про: стягнення 156676,13 грн.
Суддя С.І. Михайлюк
Представники сторін:
від позивача: юрисконсульт Рябчук С.В.
від відповідача: представник Роменець М.О.
Заявлений позов про стягнення з відповідача 123980грн. боргу на підставі договору на постачання теплової енергії на опалення № 1-0926 від 08.12.2011р., 32430,21грн. пені, 265,92грн. 3% річних.
Позивач подав клопотання про залучення до участі у справі правонаступника ВАТ „Облтеплокомуненерго" -ПАТ „Облтеплокомуненрго".
Відповідач надав відзив на позов, суму заборгованості підтверджує, зазначає про часткове погашення боргу в сумі 48806,41грн, заперечує проти стягнення пені, зазначаючи, що розмір пені повинен обраховуватись, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ. У письмових поясненнях відповідач розрахував пеню у розмірі 1362,07грн..
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
Відповідно до ст. 25 ГПК України правонаступництво допускається у разі заміни особи у відносинах, щодо якої виник спір. Як вбачається з статуту, публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» є новим найменування відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго». Нове найменування не тягне за собою залучення правонаступника.
08 грудня 2011 р. між позивачем (виробник) та відповідачем (споживач) укладено договір на постачання теплової енергії № 1-0926. Відповідно до договору виробник бере на себе зобов'язання виробляти, транспортувати та постачати споживачеві теплову енергію для опалення, а споживач зобов'язується сплачувати виробникові за надані послуги за встановленими тарифами в терміни та умовах, передбачених цим договором. Згідно з додатком № 1 до договору опалювальним об'єктом є будівля в м. Чернігові по вул. Незалежності, 80.
Відповідно до пункту 6.5 договору розрахунки здійснюються щомісячно до 1 числа місяця наступного за розрахунковим за фактично спожиту теплову енергію.
Згідно з ст. 275 ГК України відповідач зобов'язаний оплатити прийняту теплову енергію. Стаття 193 ГК України (ч.ч. 1,7) встановила, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.
За січень та лютий 2012 р. позивач поставив відповідачеві теплової енергії на суму 123980грн., за яку відповідач на час звернення позивача до суду (15.03.2012р.) не розрахувався. Зазначену суму заборгованості відповідач не заперечує та вказує про неї у відзиві.
Після звернення до суду відповідачем сплачено 38806,41грн. боргу (платіжне доручення № 1132 від 17.04.2012р.), та 10000 грн. (платіжне доручення №1224 від 20.04.2012р.).
За порушення грошового зобов'язання позивачем нараховані до сплати 265,92грн. 3%річних згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, п. 7.3.3. договору (розрахунок а.с. 15), проти яких відповідач не заперечив. Також позивачем нарахована пеня у розмірі 123980грн. за період 02.02.2012р. -11.03.2012р. (розрахунок а.с. 14), виходячи з розміру пені в 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Нараховуючи такий розмір пені, позивач посилається на п. 7.3.3. договору та Закон України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій».
Пунктом 7.3.3. договору, зокрема передбачено, що за порушення порядку розрахунків за теплову енергію, передбаченого п. 6.5., споживач несе відповідальність у вигляді сплати пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу. Тобто оплата пені у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення можлива у разі несвоєчасної оплати за спожиті комунальні послуги у нежилих будинках. Разом з тим, матеріали справи вказують на те, що будинок в м. Чернігові по вул.. Незалежності, 80 є багатоквартирним житловим (декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 30.12.2011р.) У постанові від 07.11.2011р. по справі № 5002-2//5109-2010 Верховний Суд України зазначив, що яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України
Суд дійшов висновку, що розмір пені у цій справі не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пені (Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»). Розмір пені, розрахований судом, за період 02.02.2012р.-11.03.2012р. становить 1373,41грн.
Отже, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 75173,59 грн. боргу, 1373,41грн. пені, 265,92 грн. 3%річних, провадження у справі щодо стягнення 48806,41грн. боргу підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору, у решті стягнення пені слід відмовити.
Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог. При цьому суд враховує, що основна сума заборгованості позивачем заявлена до стягнення правомірно, відповідач частково сплатив борг після звернення позивачем до суду.
Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з публічного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Домобудівник" ( м. Чернігів, вул. Щорс, 59а, код 01272976) на користь публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" (м. Чернігів, вул. Комсомольська,55б, код 03357671) 75173,59грн. боргу, 1373,41грн. пені, 265,92 грн. 3%річних, 2512,38 грн. судового збору.
3. Провадження в частині стягнення 48806,41 грн. боргу припинити.
4. В позовних вимогах щодо стягнення решти пені відмовити.
Повний текст рішення підписаний 08.05.2012р.
Суддя С.І. Михайлюк
08.05.12