Господарський суд Чернігівської області
14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62
Іменем України
"18" квітня 2012 р. Справа № 5028/10/16/2012
Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",
вул. Комсомольська 55/Б, м. Чернігів, 14000
Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 13008,10 грн.
Суддя І.Г.Мурашко
Представники сторін:
позивач: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 30.12.11р., представник
відповідач: не з"явився
В судовому засіданні 18.04.2012р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Відкритим акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго»подано позов до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги відповідно до договору на постачання теплової енергії № 44-0080 від 09.09.2009р. в сумі 13008,10 грн., з яких 7148,55 грн. основної заборгованості, 5687,32 грн. пені з 02.04.2011р. по 01.03.2012р., 89,88 грн. 3% річних за період з 02.02.2011р. по 01.03.2012р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання теплової енергії № 44-0080 від 09.09.2009р.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 33, 53). Від відповідача 17.04.12р. електронним повідомленням надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в зв»язку із хворобою, яке було задоволено судом. Відзив на позов відповідач не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -
09 вересня 2009р. між сторонами був укладений договір на постачання теплової енергії № 44-0080, згідно із яким позивач (виробник) бере на себе зобов"язання виробляти, транспортувати та постачати відповідачу (споживачеві) теплову енергію на опалення, а відповідач (споживач) зобов"язується сплачувати позивачу (виробникові) за надані послуги за встановленими тарифами/ двоставковими тарифами в терміни та на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 1.3. Договору, розмір щомісячної плати по цьому договору (загальна вартість послуг) на момент укладання цього договору становить (з урахуванням ПДВ): - протягом опалювального періоду 637,84 грн., у тому числі за опалення 637,84 грн. (вартість за 37,3 кв. метрів + абонентська плата за 37,3 кв. метрів); - протягом міжопалювального періоду 177,18 грн., у тому числі абонентська плата в сумі 177,18 грн. (за 37,3 кв. метрів). Розмір щомісячної плати по цьому договору змінюється без укладення додаткових угод за умови зміни, в установленому законодавством порядку, тарифів/ двоставкових тарифів.
Згідно з п. 2.1. Договору, теплова енергія постачається відповідачу для об'єктів, перерахованих у додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору на опалення, а саме: об'єкт знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, магазин площею 37,3 кв. м.
Позивач на виконання умов договору за період з січня 2011 року по лютий 2012 року надав послуг в розмірі 7855,76 грн. та пред»явив відповідачу для оплати рахунки-фактури на зазначену суму (а.с. 12-25).
Відповідно до п. п. 6.4, 6.5. Договору, розрахунки відповідача з позивачем за надані послуги здійснюються щомісячно згідно з показаннями приладів обліку або при відсутності приладів обліку розрахунковим методом, у відповідності та з урахуванням всіх платежів/ставок та порядку оплати, що передбачені затвердженим тарифом та згідно з умовами цього договору. Розрахунковим періодом є період часу, розпочинається 20 числа попереднього місяця і триває до 19 числа звітного місяця. Розрахунки за надані послуги відповідач здійснює згідно умов цього договору щомісячно до 1-го числа місяця наступного за розрахунковим у відповідності та з урахуванням всіх платежів/ставок та порядку оплати, що передбачені затвердженим тарифом та згідно з умовами цього договору.
Відповідачем частково була сплачена сума заборгованості в розмірі 707,21 грн. за березень 2011р., що підтверджується належним чином завіреною копією банківської виписки від 11.04.11р. в матеріалах справи (а.с. 45, 46).
Згідно розрахунку позивача в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем становить 7148,55 грн. (а.с. 26, 62, 63).
Відповідно до п.2 Рішення виконавчого комітету Бахмацької міської ради № 208 від 30.09.2009 року „Про погодження тарифів на послуги теплопостачання в м. Бахмач" була погоджена абонентська плата на послуги з централізованого опалення для інших споживачів 4,75 грн. за кв.м. з ПДВ (сплачується всіма споживачами незалежно від наявності чи відсутності приладів обліку) та згідно додатку № 2 місячна норма споживання тепла на опалення протягом опалювального сезону 0,03297 Гкал/кв.м (а.с. 39-41).
Згідно Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1855 від 14.12.2010р. „Про затвердження тарифів на теплову енергію ВАТ „Облтеплокомуненерго" (м. Чернігів) було затверджено ВАТ „Облтеплокомуненерго" (м. Чернігів) умовно-змінну величину двоставкових тарифів у гривнях за 1 Гкал (без ПДВ) -м. Бахмач -359,04 (а.с. 42).
Таким чином, позивачем правомірно визначено двоставковий тариф 11,84 грн. за 1 кв.м площі без ПДВ ( 0,03297х 359,04) при розрахунку нарахувань за опалення за січень -вересень 2011р. для оплати наданих послуг відповідачем.
Додатком до постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України № 167 від 30.09.2011р. „Про встановлення тарифів на теплову енергію ВАТ „Облтеплокомуненерго" (м. Чернігів) було встановлено для ВАТ „Облтеплокомуненерго" (м. Чернігів) тарифи на теплову енергію, а саме умовно-змінна частина двоставкових тарифів на теплову енергію для централізованого опалення у м. Бахмач (плата за одиницю фактично спожитої теплової енергії) з 01.10.2011р. становить - 531,20 грн. за 1 Гкал (без ПДВ) (а.с. 43, 44).
Враховуючі вищезазначене, позивачем правомірно визначено суму оплати за опалення приміщення відповідачем у період жовтень2011р.-січень 2012р., виходячи з тарифу 17,51 грн. за 1 кв.м без ПДВ.
У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги в сумі 7148,55 грн.., який не спростовується відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 7148,55 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі. Згідно ч.3 ст. 549 Цивільного Кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно п. 6.6. Договору, у випадку порушення відповідачем строків оплати, визначених п. 6.5. цього договору, останньому нараховується пеня на підставі п. 7.3.3 цього договору.
Відповідно до п. 7.3.3 Договору, за порушення порядку розрахунків, передбаченого пунктом 6.5. цього договору -відповідач сплачує пеню у розмірі 1% від сум простроченого платежу за кожний день прострочення, а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми.
Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 5687,32 грн. за період з 02.04.11р. по 01.03.12р. (а.с. 27).
Згідно вимог ч.3 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Частиною 3 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Враховуючи те, що розмір пені, заявленої до стягнення, майже дорівнює сумі боргу та порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, що підлягає стягненню до 2843,66 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 89,88 грн. за період з 02.02.11р. по 01.03.12р. включно та інфляційні втрати в сумі 82,35 грн. згідно розрахунків в матеріалах справи (а.с. 28-30).
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунки, здійснені позивачем (а.с.28-30), враховуючи вимоги ст..253 та ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення 3% річних, в зв'язку із допущенням позивачем арифметичної помилки в розрахунках в частині визначення строку виконання зобов"язання відповідачем в квітні 2011р. (з 05.04.11р.), липні 2011р. (з 05.07.11р.), жовтні 2011р. (з 04.10.11р.), а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 02.02.11р. по 01.03.12р. включно підлягають задоволенню в сумі 88,08 грн.
Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобов'язань щодо оплати за отримані послуги, суд вважає, що заявлені вимоги щодо стягнення інфляційних втрат в сумі 82,35 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1257,43 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (16500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55/Б, р/р 26004300000976 в ВАТ банк „Демарк" м. Чернігів, МФО 353575, код 03357671) 7148,55 грн. боргу, 2843,66 грн. пені, 88,08 грн. 3% річних, 82,35 грн. інфляційних втрат, 1257,43 грн. судового збору.
В інший частині в позові відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 19.04.2012р.
Суддя Мурашко І.Г.
19.04.12