Станично-Луганський районний суд Луганської області
Справа № 2п-1/2012
19.01.2012 р. смт.Станиця Луганська Луганської області
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 10.04.2009 року,-
18.01.2012 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просив суд переглянути заочне рішення суду від 10.04.2009 року згідно з яким з нього, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луганське регіональне відділення була стягнута заборгованість за кредитом в сумі 392 357,40 грн. та судові витрати.
Зазначена заява не може бути прийнята до провадження суду, тому що не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Глава 8 діючого ЦПК України надає право відповідачу звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, при цьому у ст. 229 ЦПК України зазначені вимоги щодо форми та змісту такої заяви, а саме:
- у заяві про перегляд заочного рішення зокрема повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це; крім того посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення.
Частина 4 ст. 229 ЦПК України зазначає, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.
У відповідності зі ст. 121 зазначеного кодексу -до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього кодексу.
У відповідності зі ст. 121 ЦПК України -суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 завернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10.04.2009 року. Ця заява, у порушення вимог ст. 229 ЦПК України взагалі не містить обставин, які б свідчили не лише про поважність причин неявки заявника 10.04.2009 року в судове засідання, а і про неможливість повідомити суд про це і докази зазначених обставин.
Зі змісту ст. 74 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент розгляду справи в суді) слідує, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. При цьому судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Згідно позовної заяви та заяви самого ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення адреса ОСОБА_1: АДРЕСА_1. За вказаною адресою і надсилались судом процесуальні документи та повідомлення відповідачу, в тому числі і виклик до суду на 10.04.2009 року (а.с.36), який згідно повідомлення спрямованого на адресу суду від 17.03.2009 року за №278393 ОСОБА_1 отримав.
Також ОСОБА_1 у порушення ст. 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення взагалі не посилається на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Крім того, ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 4 ст. 229 ЦПК України не надав суду копій заяви про перегляд заочного рішення та копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі, (надано лише дві заяви).
За такими обставинами зазначену заяву слід залишити без руху, надав ОСОБА_1 час на усунення перелічених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 10.04.2009 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк протягом 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, інакше його заява вважатиметься неподаною і буде повернута без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Станично-Луганського райсуду О.П. Дьоміна.