Станично-Луганський районний суд Луганської області
Справа № 2а-7/2012
09.02.2012 р. смт.Станиця Луганська Луганської області
Суддя Станично-Луганського районного суду Дьоміна О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганська РДА про визнання незаконними дій стосовно нарахування та виплати в заниженому розмірі щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01.11.2007 року; зобов'язання усунути порушення та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат з моменту виникнення права на допомогу, з 01.08.2009 року; зобов'язання призначення довічно, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат згідно вимог ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28.02.1991 року та виплату починаючи з 01.08.2011 року до часу, поки норма закону буде чинною; стягнення коштів, затрачених на правову допомогу в розмірі 500 грн.; зобов'язання утримання від самостійного відходу від встановленого судом порядку нарахування щорічної допомоги на оздоровлення,-
09.02.2012 до суду з дійсним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 який просив суд визнати незаконними дії відповідача стосовно нарахування та виплати в заниженому розмірі щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01.11.2007 року; зобов'язати відповідача усунути порушення та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат з моменту виникнення права на допомогу, з 01.08.2009 року; зобов'язати відповідача призначити позивачу довічно, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат згідно вимог ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28.02.1991 року та виплатити починаючи з 01.08.2011 року до часу, поки норма закону буде чинною; стягнути з відповідача кошти, затрачені на правову допомогу в розмірі 500 грн.; зобов'язати відповідача утриматись від самостійного відходу від встановленого судом порядку нарахування щорічної допомоги на оздоровлення
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач надав суду заяву, в якій просив суд визнати причини пропуску строку на звернення до суду з цими вимогами поважними та поновити його, посилаючись при цьому на те, що він приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (має статус учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії), часто хворіє, стан здоров'я поганий, переживає головні болі, безсоння, постійно підвищений тиск, що є наслідком радіаційного впливу під час виконання обов'язку захисту Батьківщини від наслідків аварії на ЧАЕС. Він не має доступу до офіційних видань ВРУ, а відповідач не інформував його про зміни в законодавстві, згідно якого виплачується соціальна допомога. Про порушення свого права він дізнався в жовтні 2011 року зі ЗМІ і звернувся до УПСЗН Антрацитівської РДА стосовно правомірності виплат щорічної допомоги на оздоровлення.
Крім того, позивач вважає, що він звернувся до суду з вимогою про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я і згідно з вимогами ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Також вказав, що ст. 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» зазначає, що суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Позивач посилався і на ст. 46 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»згідно з яким нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Також позивач зазначив, що перехід на розгляд даної категорії за нормами КАСУ було здійснено 09.09.2010 року, раніше діяли норми ЦПК і ст. 87 ЦК України, відповідно до якої строк позовної давності становив 3 роки.
Відповідно до абз.1 ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
На час подання цього позову відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому спірної допомоги на оздоровлення.
Позивач зокрема посилається на ст. 268 Цивільного кодексу України, згідно якої, вимоги щодо позовної давності не поширюються на вимоги про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
З таким висновком погодитися не можна з огляду на те, що оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень, а тому до цих правовідносин підлягає застосуванню шестимісячний строк звернення до суду.
Крім того, слід зазначити, що до спірних правовідносин не повинні застосовуватись положення статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки з 01.01.2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до п.16 розділу XV "Прикінцеві положення" цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Відповідно до статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що її призначає і виплачує.
Оскільки у правовідносинах, що є предметом розгляду у цій справі, нарахування спірних сум відповідачем не здійснювались, підстави для застосування статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»відсутні.
Також у цій справі не можливо застосування ч. 4 ст. 99 КАС України, згідно якої строк обчислюється з часу, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень, оскільки Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»не передбачено можливості досудового порядку вирішення спору.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
-2-
При цьому позовна заява може бути залишена без розгляду і на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано з пропущенням встановленого законом строку на звернення до суду і відсутні підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду поважними.
Крім того, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу ч.1 п.9 та ч.3 ст. 155 КАС України, а саме -суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганська РДА про визнання незаконними дій стосовно нарахування та виплати в заниженому розмірі щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01.11.2007 року; зобов'язання усунути порушення та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат з моменту виникнення права на допомогу, з 01.08.2009 року; зобов'язання призначення довічно, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат згідно вимог ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28.02.1991 року та виплату починаючи з 01.08.2011 року до часу, поки норма закону буде чинною; стягнення коштів, затрачених на правову допомогу в розмірі 500 грн.; зобов'язання утримання від самостійного відходу від встановленого судом порядку нарахування щорічної допомоги на оздоровлення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Дьоміна.