Справа № 2а/1770/1493/2012
03 травня 2012 року 09год. 42хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився
відповідача: представник не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби
доЖитлово-комунального підприємства "Паркове"
про стягнення заборгованості,
Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Житлово-комунального підприємства "Паркове" про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.34). Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач - ЖКП "Паркове" зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 24.05.2001 року та взятий на облік як платник податків ДПІ у м. Рівне з 29.05.2001 року, є платником ПДВ згідно свідоцтва № 24923901 від 11.06.2001 року.
Відповідно до п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість в сумі 105 333,04 грн. з урахуванням часткової сплати. Заборгованість виникла на підставі поданих підприємством податкових декларацій та податкових повідомлень-рішень № 0020601541 від 22.11.2011 року, № 0024161541 від 13.02.2012 року, які отримані уповноваженою особою відповідача, у встановленому порядку не оскаржувались, а тому відповідно до пп.56.17.5 п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України визначені ними податкові зобов'язання є узгодженими.
У відповідності до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. На підставі вищевикладеного податковим органом для відповідача нараховано пеню в сумі 1671,49 грн.
Дані обставини та заборгованість підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.4), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.5), копія свідоцтва платника ПДВ № 24923901 від 11.06.2001 року (а.с.6), копією податкової декларації з податку на додану вартість № 9011102325 від 16.11.2011 року (а.с.7-8), копією податкового повідомлення-рішення № 0020601541 від 22.11.2011 року (а.с.9), копією акту перевірки № 511 від 21.11.2011 року (а.с.10), копією податкової декларації з податку на додану вартість № 9012279940 від 15.12.2011 року (а.с.11-12), копією податкової декларації з податку на додану вартість № 9013626015 від 18.01.2012 року (а.с.13-14), копією податкової декларації з податку на додану вартість № 9006041733 від 17.02.2012 року (а.с.15-16), копією податкового повідомлення-рішення № 0024161541 від 13.02.2012 року (а.с.17), копією акту перевірки № 73 від 13.02.2012 року (а.с.18), копією податкової декларації з податку на додану вартість № 9013119582 від 20.03.2012 року (а.с.19-20), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.21-24), розрахунком суми податкового боргу (а.с.25), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.26).
Згідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На підставі вказаної статті Податкового кодексу України ДПІ у м. Рівне платнику було надіслано податкову вимогу № 858 від 04.11.2011 року (а.с.27), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась. Внесено запис в Державний реєстр обтяжень рухомого майна (а.с.28).
Відповідно до п.87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Відповідно до статті 9 Податкового кодексу України податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків та зборів.
Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задоволити повністю.
Стягнути з Житлово-комунального підприємства "Паркове" (м. Рівне, вул. Тиха, 1, код 31479209) заборгованість в сумі 105 333 грн. 04 коп., яку перерахувати в управління ГУДКСУ в Рівненській області МФО 833017, ЄДР 38012714 на ім'я Державного бюджету м. Рівне: податок на додану вартість, код платежу 14010100, р/р 31115029700002.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дорошенко Н.О.