Справа № 1570/2245/2012
25 квітня 2012 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,
при секретарі судового засідання - Легенченко О.А.,
за участю
представника позивача - ОСОБА_1, за довіреністю
представника відповідача -не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення №3169/Г/17-209 від 03.02.2012 року про відмову у задоволенні заяви на право застосування спрощеної системи оподаткування, зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_2 з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення №3169/Г/17-209 від 03.02.2012 року про відмову у задоволенні заяви на право застосування спрощеної системи оподаткування, зобов'язання відповідача видати позивачу безстрокове свідоцтво платника єдиного податку нового зразку.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.01.2012 року позивач звертався до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси із заявою за вхідним №1497 про застосування спрощеної системи оподаткування, але 04 лютого 2012 року отримав лист №3169/Г/17-209 ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про відмову у видачі позивачу свідоцтва платника єдиного податку, посилаючись на пп.4 пп. 291.5.1 пункт 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не згодна рішенням Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси №3169/Г/17-209 від 03.02.2012 року, оскільки вважає, що виробництво ювелірних виробів і торгівля ювелірними виробами не входить до визначених законами України понять видобутку, виробництва і реалізації дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі, дорогоцінного каміння органогенного утворення, щодо яких встановлені обмеження на застосування спрощеної системи оподаткування. Крім того, листом Комітету ВРУ з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 27.01.2012 року №04-39/10-83 «Про обрання спрощеної системи оподаткування платниками податків, які здійснюють виробництво та продаж ювелірних виробів»було роз'яснено, що Податковим кодексом України не встановлено обмежень на застосування спрощеної системи оподаткування суб'єктами господарювання, що здійснюють діяльність з виготовлення та реалізації ювелірних та побутових виробів з дорогоцінними металами та дорогоцінним камінням.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.
Представник Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси у судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.27), про причини не з'явлення до суду не повідомив, заперечення на позов та докази в їх обґрунтування суду не надав.
Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представника позивача судом по справі встановлені наступні факти та обставини.
ОСОБА_2 з 07.02.2007 року зареєстрована виконавчим комітетом Одеської міської ради в якості фізичної особи -підприємця, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.9), перебуває на обліку, як платник податків у Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси.
25.01.2012 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулася до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси із заявою вхідний № 1497 від 20.01.2012 року про застосування спрощеної системи оподаткування, де у п.10 «Обрані види діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2005»позивач зазначила види діяльності 52.48.2. Роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами.
Листом від 03.02.2012 року № 3169/г/17- 209 ДПІ у Суворовському районі м. Одеси повідомила заявника, що у відповідності до пп. 4 пп. 291.5.1 пункту 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку фізичні особи-підприємці, які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органенного утворення, на підставі чого позивачу було відмовлено у задоволенні заяви на право застосування спрощеної системи оподаткування.
Аналізуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з урахуванням наступного.
Підпунктом «5»пункту 298.3 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі -ПК України) передбачено, що у заяві про обрання або перехід на спрощену систему оподаткування зазначаються такі обов'язкові відомості: - обрані фізичною особою - підприємцем види господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2005, у разі здійснення виробництва - також види товару (продукції), що нею виробляються.
Відповідно до пп.299.9 ст. 299 ПК України, підставами для прийняття органом державної податкової служби рішення про відмову у видачі суб'єкту господарювання свідоцтва платника єдиного податку є виключно:
1) невідповідність такого суб'єкта господарювання вимогам статті 291 цієї глави;
2) наявність у суб'єкта господарювання, який утворюється в результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов'язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;
3) подання протягом календарного року більше одного разу заяви про перехід на спрощену систему оподаткування.
Підпунктом 291.5.1 пункту 291.5 ст. 291 ПК України передбачено, що не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють, зокрема, видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення.
При цьому, КВЕД ДК 009:2005 не містить такого виду діяльності, як «видобуток, виробництво, реалізація дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення», а містить дані види діяльності окремо: 13.20.0. Добування руд кольорових металів (включає, зокрема, добування дорогоцінних металів: золота, срібла, платини).14.50.0 Інші галузі добувної промисловості, не віднесені до інших групувань (включає добування підземним та відкритим способом мінералів та матеріалів, не віднесених до інших групувань, зокрема, дорогоцінного каміння). 27.41.0. Виробництво дорогоцінних металів. 51.52.4. Оптова торгівля золотом та іншими дорогоцінними металами, тощо.
Таким чином, види діяльності, які не можуть здійснювати платники єдиного податку згідно пп. 291.5.1 пункту 291.5 ст. 291 ПК України, окремо передбачені КВЕД ДК 009:2005.
Позивачем у заяві про застосування спрощеної системи оподаткування обрано вид діяльності «52.48.2. Роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами», що не відповідає виду діяльності, який не можуть здійснювати платники єдиного податку згідно пп. 291.5.1 пункту 291.5 ст. 291 ПК України -«видобуток, виробництво, реалізація дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення». При цьому, КВЕД ДК 009:2005 містить вид діяльності 36.22.0. Виробництво ювелірних виробів (який включає, зокрема, виробництво обробленого дорогоцінного та напівдорогоцінного каміння, включаючи оброблення каміння промислового призначення, а також штучного та відновленого дорогоцінного та напівдорогоцінного каміння; виробництво ювелірних виробів із дорогоцінних та недорогоцінних металів, плакованих дорогоцінними металами, з дорогоцінного або напівдорогоцінного каміння, з дорогоцінних металів у сполученні із дорогоцінним та напівдорогоцінним камінням або з іншими матеріалами).
З аналізу вищевказаної позиції (36.22.0) випливає, що КВЕД ДК 009:2005 розділяє такі види діяльності, як виробництво дорогоцінних металів (дорогоцінного каміння) та виробництво ювелірних виробів і, як наслідок, розділяє поняття дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та ювелірних виробів.
Враховуючи те, що позивач у заяві про застосування спрощеної системи оподаткування обрав вид діяльності за КВЕД ДК 009:2005 - 52.48.2. Роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами, - що не є видобутком, виробництвом, реалізацією дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення (видом діяльності, який не можуть здійснювати платники єдиного податку згідно пп. 291.5.1 пункту 291.5 ст. 291 ПК України), враховуючи те, що КВЕД ДК 009:2005 розділяє поняття дорогоцінних металів (дорогоцінного каміння) та ювелірних виробів.
Аналогічну думку виклав Комітет ВРУ з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики у листі від 27.01.2012 року №04-39/10-83 «Про обрання спрощеної системи оподаткування платниками податків.
Враховуючи вищевикладене та положення п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, відповідно до якого у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, суд прийшов до висновку, що рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, оформлене у вигляді листа від 03.02.2012 року №3169/Г/17-209, підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
А враховуючи те, що інших підстав для відмови у видачі позивачу свідоцтва платника єдиного податку за наслідками розгляду його заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 20.01.2012 року, окрім того, що ним обраний вид діяльності, який не може здійснюватись суб'єктами господарювання - платниками єдиного податку, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси у листі від 03.02.2012 року №3169/Г/17-209 не зазначила, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов'язання відповідача видати позивачу свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування та про їх задоволення.
Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши представника позивача та відповідача по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом визнання протиправним та скасування вказаного рішення.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.
На підставі викладеного, відповідно до положень Податкового кодексу України, керуючись ст.ст. 2,4,71, 94, 158-163, 254 КАС України суд, -
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення №3169/Г/17-209 від 03.02.2012 року про відмову у задоволенні заяви на право застосування спрощеної системи оподаткування, зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку, оформлене у вигляді листа від 03.02.2012 року №3169/Г/17-209.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Суворовському районі м. Одеси видати фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання 65069, АДРЕСА_1) свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої ним заяви (вхідн. №1497 від 25.01.2012 року) про застосування спрощеної системи оподаткування від 20.01.2012 року.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови складений та підписаний 27 квітня 2012 року.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Л.Р. Юхтенко
.