Справа № 1570/2737/2012
28 квітня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Андрухіва В.В.
при секретарі Белан М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ»про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ПАТ «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ», -
26 квітня 2012 року о 12 год. 20 хв. Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби звернулася до суду з поданням про підтвердження обгрунтованості рішення керівника ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС № 10607 від 25.04.2012 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків до ПАТ «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ»(код ЄДРПОУ 01385479), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресами: м.Одеса, вул.Польська, буд.18; м.Одеса, вул.Сегедська, буд.15А; м.Одеса, пл.10 Квітня, буд.4; м.Одеса, вул.Промислова, 33. В обгрунтування свого подання заявник вказує, що ПАТ «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ»(код ЄДРПОУ 01385479) зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради № 15561050001011533 від 22.06.1994 року, юридична адреса підприємства: 65000, м. Одеса, вул. Польська ,18. ПАТ «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ»було взято на облік до ДПІ у Приморському районі м. Одеса за № 121 від 12.09.1994 року. Відповідно до п.п. 78.1.7. п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС було видано Наказ № 523 від 20.04.2012р. про проведення виїзної позапланової перевірки ПАТ «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ». На підставі направлень № 001058/664, №001068/680 від 20.04.2012р. посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Вінковською О.Ю. та головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД управління податкового контролю Димитрієвою А.В. було здійснено вихід на місце проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ»за податковою адресою: м. Одеса, вул. Польська, 18. Однак, голова правління ПАТ «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ»відмовився від отримання копії наказу про проведення перевірки, направлень на перевірку та відмовив у допуску до проведення позапланової виїзної перевірки підприємства при наявності законних підстав для її проведення. Після виявлених обставин посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС було складено акт № 13/22-4/01385479 від 25.04.2012року про відмову від допуску до проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ». 25 квітня 2012 року направлено звернення №10610 на ім'я начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про застосування адміністративного арешту майна ПАТ «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ»за виявлених обставин, які передбачені п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового Кодексу України. Начальником ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС було прийнято рішення № 10607 від 25.04.2012 року о 15 год. 30 хв. про застосування умовного адміністративного арешту майна ПАТ «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ», на підтвердження обґрунтованості якого заявник звернувся з поданням до суду.
Ухвалою судді від 26 квітня 2012 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні 28 квітня 2012 року до початку розгляду справи по суті представником ПАТ «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ»заявлено клопотання про закриття провадження у справі за поданням органу ДПС у зв'язку з наявністю між сторонами спору про право. На підтвердження цього заявником клопотання надано суду копію адміністративного позову ПАТ «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання неправомірними дій начальника ДПІ щодо складання наказу № 523 від 20.04.2012 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ»та скасування даного наказу. У вказаному позові, поданому до Одеського окружного адміністративного суду 27 квітня 2012 року, позивач посилається на відсутність у податкового органу підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків, оскільки ухвалою господарського суду Одеської області від 18 квітня 2012 року припинено провадження у справі про банкрутство ПАТ «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ», скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду від 20.02.2012 року, припинено процедуру розпорядження майном боржника. Про відсутність підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ»листом від 24.04.2012 року повідомило ДПІ у Приморському районі м.Одеси.
Розглянувши заявлене представником ПАТ «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ»клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів ДПС при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст..183-3 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.
В даному випадку, як вбачається з наданих відповідачем суду документів, ПАТ «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ»заперечує законність проведення перевірки, яка призначена наказом начальника ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС № 523 від 20.04.2012 року, що підтверджується поданим до суду 27.04.2012 року адміністративним позовом про скасування зазначеного наказу.
В даному випадку наявність спору про право виявлена судом після відкриття провадження у справі за поданням ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки вимоги заявника про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.
При цьому закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157, 160, 165, 183-3 КАС України, суд, -
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ» про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ПАТ «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ», застосованого рішенням начальника ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС № 10607 від 25.04.2012 року - закрити.
В порядку ч. 2 ст. 157 КАС України роз'яснити заявнику подання, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення з урахуванням порядку обчислення строків, встановленого ч.10 ст.183-3 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвалу проголошено 28.04.2012 року об 11 год. 45 хв.
Суддя: В.В.Андрухів