Справа № 1570/624/2012
23 квітня 2012 року
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Колесниченко О.В.,
при секретарі Болотовій К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці про зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Південної митниці, в якому просить суд зобов'язати посадових осіб Південної митниці зняти обмеження на відчуження та передачу у користування та розпорядження іншим особам терміном на один рік з дати видачі митного посвідчення, а саме з 29.12.2011 року по 29.12.2012 року приналежного ОСОБА_1, автомобіля марки «Крайслер»2006 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2; зобов'язати посадових осіб Південної митниці видати ОСОБА_1 митне свідоцтво для реєстрації зазначеного автомобіля у ВДАІ ГУМВС України в Одеській області з обмеженням відчуження протягом року з 27.08.2010 року по 27.08.2011 року з наданням документів на право постійного користування; встановити строк для подання суб'єктом владних повноважень Південною митницею до суду звіту про виконання постанови суду.
В судовому засіданні 20.03.2012 року представник позивача надав суду клопотання про зміну та доповнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд скасувати другу та третю вимогу, викладені в позовній заяві, а перший пункт вимог доповнити зобов'язанням внести зміни до автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор-2006»із зняттям обмеження відчуження протягом одного року з 27.08.2010 року та 27.08.2011 року.
У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях, зокрема на те, що оформлення позивачеві Посвідчення про реєстрацію транспортного засобу АF № 0049993 із зазначенням у полі «Примітка»обмежень щодо відчуження та передачу у користування терміном на один рік вчинено у відповідності до законодавства України, в межах повноважень Південної митниці, у зв'язку із чим права, свободи чи законні інтереси позивача порушено не було.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.
Як було встановлено в процесі розгляду справи, ОСОБА_1 у серпні 2010 року на територію України у митному режимі тимчасового ввезення ввезено автомобіль марки «Крайслер»2006 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2.
03.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Південної митниці з заявою про зміну митного режиму ввезення зазначеного автомобілю з тимчасового на постійний з подальшим оформленням із наданням пільг в оподаткуванні у зв'язку із переселенням на постійне місце проживання в Україну.
Листом Південної митниці від 06.09.2010 року позивачеві було відмовлено у пільговому оформленні автомобіля.
У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Південної митниці про визнання незаконною відмови щодо пільгового оформлення транспортного засобу, посилаючись на те, що у відповідача відсутні правові підстави для перешкоджання у здійсненні пільгового розмитнення належному йому транспортного засобу у зв'язку із переїздом в Україну на постійне місце проживання .
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.
10.03.2011 року Одеський апеляційний адміністративний суд постановою у справі № 2а-8781/10/1570 позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив, визнав незаконну відмову Південної регіональної митниці в митному оформленні автомобіля Крайслер 300, який належить ОСОБА_1, зобов'язав Південну регіональну митницю здійснити митне оформлення автомобіля Крайслер 300, 2006 року виписку, двигун НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 із звільненням від оподаткування.
На виконання рішення суду по справі № 2а-8781/10/1570 29.12.2011 року Південною митницею було надано митне посвідчення AF № 00499993 для реєстрації приналежного ОСОБА_1 автомобіля у ВДАІ ГУМВС України в Одеській області з приміткою про обмеження на відчуження та передачу у користування та розпорядження іншим особам терміном на один рік з дати видачі митного посвідчення, а саме з 29.12.2011 року по 29.12.2012 року, посилаючись на ст. 8 Закону України від 13.09.01 № 2681-III «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться ( пересилаються) громадянами на митну територію України».
Не погодившись із визначеним відповідачем терміном обмеженням в митному посвідчення AF № 00499993, позивач звернувся до суду із даними позовними вимогами.
Проаналізувавши матеріал справи, пояснення та доводи учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частина 2 ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 Митного Кодексу України передбачено звільнення від оподаткування під час митного оформлення предметів, що ввозяться (пересилаються) у разі переселення громадян на постійне місце проживання в Україну.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України"при ввезенні на митну територію України дозволяється ввезення у разі переселення на постійне місце проживання на кожного повнолітнього громадянина одного механічного транспортного засобу за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за умови, що особа є власником такого транспортного засобу не менше року та за умови перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року.
Згідно визначень, наданих у ст. 1 Закону України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України"під постійним місцем проживання розуміють місце проживання на території будь-якої держави не менше одного року громадянина, який не має постійного місця проживання на території інших держав і має намір проживати на території цієї держави протягом будь-якого строку, не обмежуючи таке проживання певною метою, і за умови, що таке проживання не є наслідком виконання цією особою службових обов'язків або зобов'язань за договором (контрактом).
Таким чином законодавством передбачені дві умови звільнення від оподаткування транспортного засобу ввезеного на митну територію України громадянами в разі переселення: громадянин є власником такого транспортного засобу не менше року, та перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання цього громадянина не менше року. При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України"обов'язковою умовою є саме проживання громадянина на території країни постійного місця попереднього проживання не менше одного року.
Як вже зазначалось, судовим рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду було зобов'язано Південну регіональну митницю здійснити митне оформлення автомобіля Крайслер 300, 2006 року виписку, двигун НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 із звільненням від оподаткування.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону механічні транспортні засоби за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що ввозяться громадянами при переселенні на постійне місце проживання в Україну, підлягають постановці на тимчасовий облік в органах Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України на термін до одного року з оформленням документів на право тимчасової експлуатації таких транспортних засобів з терміном дії на один рік без права відчуження таких транспортних засобів або передачі у користування іншим особам.
Згідно з ч. 9 ст. 8 Закону документи на право постійного користування та відчуження механічних транспортних засобів за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що ввозяться громадянами при переселенні на постійне місце проживання в Україну, можуть бути видані після фактичного проживання протягом року на території України таких громадян - власників цих транспортних засобів.
Як вбачається із матеріалів справи, реєстрація місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 здійснена 27.12.2010 року.
З системного аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що посвідчення про митне оформлення транспортного засобу повинно надаватись з відміткою про обмеження права відчуження на протязі року з моменту реєстрації громадянина на території України , у зв'язку із чим, позовна вимога ОСОБА_1 щодо зобов'язання Південну митницю здійснити зняття обмеження на відчуження та передачу у користування та розпорядження іншим особам терміном один рік з дати видачі митного посвідчення, а саме з 29.12.2011року по 29.12.2012 року, приналежного ОСОБА_1, автомобіля марки «Крайслер»2006 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 та зобов'язати Південну митницю внести зміни до автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор-2006» із зняттям обмеження відчуження протягом одного року з 27.08.2010 року підлягає задоволенню.
Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача по справі на Лист Державної митної служби України щодо окремих питань ввезень транспортних засобів на митну територію Україну, яким зазначено, що митне обмеження застосовується на строк одного року з дати реєстрації транспортного засобу в органах ДАІ МВС України, у зв'язку із тим, що законодавством України не передбачено такого нормативно-правового акту як лист, який в свою чергу тільки лише відображає правову позицію відповідного органу державної влади і носить рекомендаційний характер.
Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності своїх дій стосовно визначення в посвідченні про реєстрацію транспортного засобу Серії AF 0049993 обмеження щодо відчуження та передачу у користуванні термін один рік з дати реєстрації транспортного засобу в органах ДАІ МВС України в Одеській області, а саме з 29.12.2011 року по 29.12.2012 рік, приналежного ОСОБА_1 автомобіля марки «Крайслер»2006 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2.
Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2,4,71,94, 158-163, 254 КАС України суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці про зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити повністю.
Зобов'язати Південну митницю зняти обмеження на відчуження та передачу у користування та розпорядження іншим особам терміном один рік з дати видачі митного посвідчення, а саме з 29.12.2011року по 29.12.2012 року, приналежного ОСОБА_1, автомобіля марки «Крайслер»2006 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 .
Зобов'язати Південну митницю внести зміни до автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор-2006» із зняттям обмеження відчуження протягом одного року з 27.08.2010 року.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 24 квітня 2012 року року.
Суддя О.В. Колесниченко
.