Справа № 1570/2344/2012
24 квітня 2012 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа -начальник відділення 11 РЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії та видачу свідоцтва,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, третя особа -начальник відділення 11 РЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області в якій позивач просить зобов'язати керівництво управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області поновити раніше анульовану реєстрацію обліку автомобіля Мерседес Бенц 308Д, кузов НОМЕР_1, 1996 року випуску, державні номерні знаки НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, котрий був зареєстрований в 11 відділенні ДАІ м.Котовська в листопаді 2005 року; видати ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерних знаків на автомобіль Мерседес Бенц 308Д, котрі знаходяться на зберіганні в 11 відділенні РЕВ м.Котовська.
Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до положень ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Проте адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач в одній із своїх вимог просить видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерних знаків. Розгляд вказаної вимоги відповідно до зазначених вище положень ст.105 КАС України, не входить до компетенції адміністративного суду.
Відповідно до п.9. ч.1 ст.3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Як вбачається із заявленого позову позивач зазначає у якості відповідача по справі - управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, проте вимоги про зобов'язання вчинити певні дії звернені до керівництва управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області. Таким чином відповідач та особа до якої звернена вимога про зобов'язання вчинити певні дії є різними суб'єктами, що суперечить положенням ст.3 КАС України. Поряд із цим, позивачем не конкретизовано особу чи коло осіб які в його розумінні є керівництвом УДАІ ГУМВС України в Одеській області та не надано обґрунтування звернення з вимогами саме до вказаної особи.
Відповідно до положень ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Як вбачається зі змісту зазначених норм КАС України тертя особа -є особою, яка бере участь у справі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки. Проте позивачем не обґрунтовано яким чином рішення по даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки начальник відділення 11 РЕВ УДАІ УМВС України в Одеській області.
Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Проте адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не надано документів, вказаних у переліку додатків до позову, а саме: копії листа начальника РЕВ №11 від 11.04.2009 року та копії свідоцтва реєстратора про зняття з обліку Котовської митниці. Вказане також підтверджується актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 року.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Ухвалою від 11.04.2012 року адміністративний позов було залишено без руху та надано час для усунення недоліків до 23.04.2012 року.
Зазначену ухвалу було отримано позивачем 17.04.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.
20.04.2012 року за вхідним №13243/2012 до суду надійшов лист позивача разом із додатковими письмовими доказами, що не були подані разом із позовом, проте вказані в описі додатків до позову. Жодних інших пояснень, клопотань чи доказів по справі станом на 23.04.2012 року, в порядку виконання вимог визначених ухвалою про залишення адміністративного позову без руху, позивачем до суду надано не було, а отже недоліків визначених зазначеною вище ухвалою позивачем не усунуто.
Згідно з п.п. 4.1.2. п. 4.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за N 1383/14650 визначено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) становлять 3 дні. Разом з тим, відповідно до п.4.2 вказаних Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Як вже встановлено судом, ухвалу суду від 11.04.2012 року про залищення адміністратвиного позову без руху позивачем отримано 17.04.2012 року. З урахуванням терміну направлення позивачем поштової кореспонденції до суду передбаченого вказаним вище Наказом, у позивача було достатньо часу для виконання вимог ухвали суду.
Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі встановленого та згідно із зазначеними вище нормами КАС України позовна заява ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа -начальник відділення 11 РЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії та видачу свідоцтва -підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа -начальник відділення 11 РЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії та видачу свідоцтва -повернути позивачеві.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М.Корой