Справа № 1570/2183/2012
"18" квітня 2012 р.
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянина Китаю ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -
До суду надійшов позов Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянина Китаю ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.
У судовому засіданні головуючий суддя поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 155 ч. 1 п.4 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання представника 0позивача.
У судові засідання призначені на 03 квітня 2012 року на 09 годину 20 хвилин та на 18 квітня 2012 року на 09 годину 00 хвилин представник позивача не з'явився.
Про дату, час і місце проведення судового засідання, яке було призначене на 03 квітня 2012 року на 09 годину 20 хвилин представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується розпискою представника позивача (а.с. 13).
Про дату, час і місце проведення судового засідання, яке було призначене на 18 квітня 2012 року на 09 годину 00 хвилин представник позивача також був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується розпискою представника про отримання 05.04.2012 року повістки про з'явлення до Одеського окружного адміністративного суду 18.04.2012 року о 09:00 годині.
Відповідно до вимог ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Статтею 155 ч. 1 п.4 КАС України також передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду з вказаних вище підстав.
Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.
Згідно ч. 1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.
Суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, вказані вище, представник позивач, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст. 49,128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянина Китаю ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Суддя: С.О. Стефанов