Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/1260/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кірієнка В.О.
при секретарі Новіковій А.В.
за участю:
представника позивача - Помогаєва А.В.
представника позивача - Кондрашової І.В.
представників відповідача - Сапетної В.В.
третьої особи - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугрес», третя особа - ТОВ «Рембудторг та технології - 2006» про зобов'язання відобразити в обліку дебіторську заборгованість за виконані роботи (різницю у вартості робіт) та стягнення з підрядника ТОВ «Рембудторг та технології» зайво сплачені кошти в сумі 210083,22 грн.,-
Позивач, Державна фінансова інспекція в Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугрес», третя особа - ТОВ «Рембудторг та технології - 2006» про зобов'язання відобразити в обліку дебіторську заборгованість за виконані роботи (різницю у вартості робіт) та стягнення з підрядника ТОВ «Рембудторг та технології» зайво сплачені кошти в сумі 210083,22 грн.
Ухвалою суду від 26 січня 2012 року у справі були роз'єднані в самостійні провадження позовні вимоги, в частині зобов'язання відповідача відобразити в обліку дебіторську заборгованість за не виконані роботи ( різницю у вартості виконаних робіт) та стягнути з підрядника ТОВ "Рембудторг та технології-2006" зайво сплачені кошти у сумі 166 392,05 грн. та зобов'язання відповідача відобразити в обліку дебіторську заборгованість за не виконані роботи (різницю у вартості виконаних робіт) та стягнення з підрядника ТОВ "Рембудторг та технології-2006" зайво сплачені кошти у сумі 210083,22 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що позивачем було проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Служба єдиного замовника м. Зугрес" за період з 01.11.2009 р. по 01.05.2011 року, за результатами якої був складений акт № 29-26/012 від 10.06.2011 року, яким виявлені порушення фінансово-господарської дисципліни та на підставі якого прийнято спірну вимогу № 29-12/571 від 29.06.2011 року. В ході ревізії були виявлені порушення діючого законодавства України з фінансових питань, які станом на теперішній час залишаються не відшкодованими. До теперішнього часу порушення не усунуті, що свідчить про невиконання та порушення вимог ч.2 ст.15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються чи перевіряються.
Представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача не заперечувала проти заявлених позовних вимог щодо зобов'язання відобразити в обліку дебіторську заборгованість за не виконані роботи (різницю у вартості виконаних робіт) та стягнення з підрядника ТОВ "Рембудторг та технології-2006" зайво сплачені кошти у сумі 210083,22 грн.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до п.1 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України" державній контрольно-ревізійній службі надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).
Відповідач - Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника м. Зугрес"є юридичною особою, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 3240381.
Контрольно-ревізійним відділом у місті Харцизьку проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Служба єдиного замовника м. Зугрес"за період з 01.11.2009 року по 01.05.2011 року, за результатами якої був складений акт ревізії № 29-26/012 від 10.06.2011 року, яким виявлені порушення фінансово-господарської дисципліни та на підставі якого прийнято вимогу № 29-12/571 від 29.06.2011 року.
В зазначеній вимозі визначено, що ревізією встановлені фінансові порушення, допущені відповідачем, зокрема: п. 1 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 року, п. 1, 2, 2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом МФУ від 24.05.1995 року № 88, ч. 1 ст. 629, ст. 843, 844 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-ІV, ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-ІV, п. 31 Постанови КМУ «Про затвердження загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» від 01.08.2005 року № 668 (із змінами), п. 7 П (С)БО № 16 «Витрати». Затвердженого наказом МФУ від 31.12.1999 року № 318, у періоді з 01.04.2010 року по 01.05.2011 року проведені зайві витрати коштів підприємства на загальну суму 210083,22 грн., внаслідок прийняття до обліку КП «СЕЗ м. Зугрес» вартості виконаних робіт ТОВ «Рембудторг та технології» з прибирання прибудинкової території житлових будинків у завищеному розмірі в результаті включення до актів виконаних робіт витрат на утримання працівників (двірників) у завищеному розмірі.
Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні", законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами, що ревізуються.
Відповідачем не оскаржено вимогу позивача в частині зобов'язання відобразити в обліку дебіторську заборгованість за не виконані роботи (різницю у вартості виконаних робіт) та стягнення з підрядника ТОВ "Рембудторг та технології-2006" зайво сплачені кошти у сумі 210083,22 грн.
Відповідність винесеної вимоги приписам законодавства та дійсне завищення вартості будівельних робіт по взаємовідносинам з ТОВ"Рембудторг та технології-2006" визнається відповідачем під час розгляду справи.
Відповідно до частини 3 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватись перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникають сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Пунктом 7 статті 10 Закону України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні", який визначав повноваження контрольно-ревізійного управління на час винесення вимоги від 29.06.2011 року, Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Аналогічні повноваження державної фінансової інспекції у Донецькій області передбачені пунктом 4.3 Положення про державну фінансову інспекцію у Донецькій області, затвердженого Головою Державної фінансової інспекції України 07.12.2011 року а саме інспекція відповідно до покладених на неї завдань звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог про усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 172, 177, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугрес», третя особа - ТОВ «Рембудторг та технології - 2006» про зобов'язання відобразити в обліку дебіторську заборгованість за виконані роботи (різницю у вартості робіт) та стягнення з підрядника ТОВ «Рембудторг та технології» зайво сплачені кошти в сумі 210083,22 грн. - задовольнити.
Зобов'язати Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника м. Зугрес" виконати вимогу від 29.06.2011 року № 29-12/571 в частині відображення в обліку дебіторської заборгованості за виконані роботи (різницю у вартості робіт) та стягнення з підрядника ТОВ «Рембудторг та технології» зайво сплачені кошти в сумі 210083,22 грн.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивні частини у судовому засіданні 24 квітня 2012 року.
Повний текст постанови буде складений 28 квітня 2012 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кірієнко В.О.