Донецький окружний адміністративний суд
про виправлення описки у судовому рішенні
03 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/891/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування акту перевірки № 6273/17-313-3-2693606653 від 02.12.2011 року та податкових повідомлень - рішень від 16.12.2011 року № 0001791740 та № 0001811740/0,-
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року по справі № 2а/0570/891/2012 у задоволенні позовних фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування акту перевірки № 6273/17-313-3-2693606653 від 02.12.2011 року та податкових повідомлень - рішень від 16.12.2011 року № 0001791740 та № 0001811740/0 відмовлено у повному обсязі.
Проте, судом помилково у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови не було зазначено третє оскаржуване позивачем податкове повідомлення - рішення, а саме за № 0001801740/0 від 16.12.2011 року про донарахування податкових зобов'язань в сумі 510,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення пп. 44.1, 44.3, 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України.
Тобто, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно виправити описку, допущену судом у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд вважає, що при винесенні постанови по вказаній справі в її вступній, описовій та резолютивній частинах було допущено описку, зазначену вище, а тому, цю описку необхідно виправити.
Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Абзац перший вступної частини постанови від 29 березня 2012 року по справі № 2а/0570/891/2012 викласти в наступній редакції:
«Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування акту перевірки № 6273/17-313-3-2693606653 від 02.12.2011 року та податкових повідомлень - рішень від 16.12.2011 року № 0001791740, 0001801740/0 № 0001811740/0».
Абзац перший описової частини постанови викласти в наступній редакції:
«Позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування акту перевірки № 6273/17-313-3-2693606653 від 02.12.2011 року та податкових повідомлень - рішень від 16.12.2011 року № 0001791740, 0001801740/0 № 0001811740/0».
Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:
«У задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування акту перевірки № 6273/17-313-3-2693606653 від 02.12.2011 року та податкових повідомлень - рішень від 16.12.2011 року № 0001791740, 0001801740/0 № 0001811740/0 - відмовити в повному обсязі».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або у порядку ч.5 ст. 186 КАС України
Суддя Кірієнко В.О.