Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
12 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/4240/2012
суддя Донецького окружного адміністративного суду Соколова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування наказів від 05.10.11 № 2188, від 18.10.11 № 466о/с, скасування рішення кадрової комісії від 11.10.11, скасування висновку службового розслідування від 09.09.11, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування наказів від 05.10.11 № 2188, від 18.10.11 № 466о/с, скасування рішення кадрової комісії від 11.10.11, скасування висновку службового розслідування від 09.09.11, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 2 цієї статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
За змістом позовних вимог, позивач просить скасувати накази начальника ГУМВС України в Донецькій області від 05.10.11 № 2188, від 18.10.11 № 466о/с, скасувати рішення кадрової комісії ГУМВС України в Донецькій області від 11.10.11, скасувати висновок службового розслідування від 09.09.11, поновити його на службі в органах внутрішніх справ, зобов'язати ГУМВС України в Донецькій області виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Разом із тим, до позовної заяви позивач не додав копії наказу начальника ГУМВС України в Донецькій області від 05.10.11 № 2188 та рішення кадрової комісії ГУМВС України в Донецькій області від 11.10.11, які він оскаржує.
Крім того, з копії доданого до позовної заяви висновку службового розслідування від 09.09.11, який оскаржує позивач, вбачається, що він складений заступником начальника райвідділу - начальником МГБ Старобешівського РВ ГУМВС України в Донецькій області Малютіним С.В. Однак, у позовній заяві Старобешівський РВ ГУМВС України в Донецькій області в якості учасника процесу не зазначений.
Як передбачено ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Як вбачається зі змісту позовних вимог, вони стосуються рішень відповідача, прийнятих у жовтні 2011 року.
Позивач у позовній заяві зазначив клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, яке мотивував тим, що у жовтні 2011 року відповідач його повідомив про звільнення з органів внутрішніх справ та видав йому витяг з наказу про звільнення від 18.10.11 № 466о/с. Зміст наказу начальника ГУМВС України в Донецькій області від 05.10.11 № 2188 та рішення кадрової комісії ГУМВС України в Донецькій області від 11.10.11 йому не відомий, оскільки їх копій позивачу надано не було. Також зазначив, що через стан здоров'я він не мав змоги звернутися до суду, що підтверджується випискою з амбулаторної картки.
Разом із тим, як вбачається з доданої до позовної заяви виписки з медичної карти амбулаторного хворого, позивач звертався до лікарні 17.01.2012, 24.02.2012, 21.03.2012, 26.03.2012 амбулаторно. Режиму лікування у зазначеній виписці не міститься. Також, позивачем не надано листки непрацездатності, які б підтверджували неможливість звернутися до суду за станом здоров'я. Крім того, як свідчить зазначена виписка з медичної картки, вперше до лікарні позивач звернувся 17.01.2012, у той час як спірні рішення щодо позивача були прийняті у жовтні 2011р.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Таким чином, позивачу необхідно зазначити у позовній заяві відповідні підстави для поновлення пропущеного строку із доданням до позовної заяви матеріалів на підтвердження поважних причин пропуску цього строку.
Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування наказів від 05.10.11 № 2188, від 18.10.11 № 466о/с, скасування рішення кадрової комісії від 11.10.11, скасування висновку службового розслідування від 09.09.11, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк до 27 квітня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Соколова О. А.