Донецький окружний адміністративний суд
про
11 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/3469/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В. при секретарі судового засідання Скутельник Ю.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» «Центральне» відділення Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» у м. Донецьку до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстрой», суб'єкт оціночної діяльності приватний підприємець «Донецко - Восточный Брокерский Торговый Дом» оцінювач ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанов про призначення експерта від 05.10.2011 р. та від 15.12.2011 р., -
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_3, за дов. № 1040 від 04.10.2011 р.
від відповідача ОСОБА_4 за дов. № 8882 від 17.11.2011р.
від третьої особи - 1 не з'явився
від третьої особи - 2 не з'явився
Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» «Центральне» відділення Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» у м. Донецьку звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстрой», суб'єкт оціночної діяльності приватний підприємець «Донецко - Восточный Брокерский Торговый Дом» оцінювач ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанов про призначення експерта від 05.10.2011 р. та від 15.12.2011 р., а саме:
- визнати дії ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області по підготовці та передачі на реалізацію майна в рамках виконавчого провадження ВП № 26823776 при примусовому виконанні виконавчого напису № 2421, виданого 23.05.2011 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерстрой» для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» протиправними;
- скасувати постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області Буханцова О.В. про призначення експерта від 05.10.2011 р. та від 15.12.2011 р. у виконавчому провадженні № ВП 26823776.
11.04.2012 року у судовому засіданні до суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій останній просить суд:
1. Визнати дії ГУЮ у Донецькій області по підготовці та передачі на реалізацію мсйна в рамках виконавчого провадження ВП № 26823776 при примусовому виконанні виконавчого напису № 2421, виданого 23.05.2011р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно, яке належить ТОВ «Інтерстрой» для задоволення вимог ПуАТ «СЕБ Банк», неправомірними, а саме:
- визнати дії ГУЮ у Донецькій області щодо не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження № 26823776 стягувачу ПуАТ «СЕБ Банк» - неправомірними;
- визнати постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. про призначення експерта від 05.10.2011р. у виконавчому провадженні № 26823776 такою, що не відповідає ЗУ «Про виконавче провадження»;
- визнати постанову ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. про призначення експерта від 05.12.2011р. у виконавчому провадженні № 26823776 такою, що не відповідає ЗУ «Про виконавче провадження».
2. Скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. про призначення експерта від 05.12.2011 р. у виконавчому провадженні № 26823776.
3. Скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2011 р. у виконавчому провадженні №26823776.
Вислухавши думку представників сторін та дослідивши заяву позивача, суд дійшов висновку про те, що заява про зміну позовних вимог підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 51 КАС України, Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.
З аналізу наведених вище норм вбачається, що позивач має право змінити або підставу, або предмет адміністративного позову до початку розгляду справи по суті, одночасна зміна яких не передбачається, оскільки має всі ознаки нового адміністративного позову, який повинен розглядатися в новій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 106, 133, 137, 160, 165 КАС України, суд-
Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» «Центральне» відділення Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» у м. Донецьку про зміну позовних вимог від 11.04.2012 року.
Справу розглядати за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» «Центральне» відділення Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» у м. Донецьку до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстрой», суб'єкт оціночної діяльності приватний підприємець «Донецко - Восточный Брокерский Торговый Дом» оцінювач ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанов, а саме:
1. Визнати дії ГУЮ у Донецькій області по підготовці та передачі на реалізацію мсйна в рамках виконавчого провадження ВП № 26823776 при примусовому виконанні виконавчого напису № 2421, виданого 23.05.2011р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно, яке належить ТОВ «Інтерстрой» для задоволення вимог ПуАТ «СЕБ Банк»,неправомірними, а саме:
- визнати дії ГУЮ у Донецькій області щодо не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження № 26823776 стягувачу ПуАТ «СЕБ Банк» - неправомірними;
- визнати постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. про призначення експерта від 05.10.2011р. у виконавчому провадженні № 26823776 такою, що не відповідає ЗУ «Про виконавче провадження»;
- визнати постанову ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. про призначення експерта від 05.12.2011р. у виконавчому провадженні № 26823776 такою, що не відповідає ЗУ «Про виконавче провадження».
2. Скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. про призначення експерта від 05.12.2011 р. у виконавчому провадженні № 26823776.
3. Скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2011 р. у виконавчому провадженні №26823776.
Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Суддя Кочанова П.В.