Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без розгляду
24 квітня 2012 р. Справа № 2а-22688/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
11 год. 43 хв. вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, м. Донецьк
зал судового засідання №109
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко Олег Миколайович, при секретарі судового засідання Козуб Е.Д. розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь
до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС
про визнання дій такими, що не відповідають діючому законодавстві у частині застосування фінансових санкцій до платника податку та скасування податкових повідомлень - рішень №0017021701/1 від 01.06.2010 року, №0017001701/0 від 10.06.2010 року, №0017011701/0 від 10.06.2010 року, №0017021701/0 від 10.06.2010 року, №0000881702/1 від 10.09.2010 року, №0000871702/1 від 10.09.2010 року, №0017011701/1 від 10.09.2010 року
За участю
представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_2 - за довір.
Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій такими, що не відповідають діючому законодавстві у частині застосування фінансових санкцій до платника податку та скасування податкових повідомлень - рішень №0017021701/1 від 01.06.2010 року, №0017001701/0 від 10.06.2010 року, №0017011701/0 від 10.06.2010 року, №0017021701/0 від 10.06.2010 року, №0000881702/1 від 10.09.2010 року, №0000871702/1 від 10.09.2010 року, №0017011701/1 від 10.09.2010 року.
Ухвалою від 14 жовтня 2010 року суд відкрив провадження в адміністративній справі призначивши справу до судового розгляду.
Ухвалою від 04 квітня 2012 року суд допустив заміну відповідача по справі - Державну податкову інспекцію в Іллічівському районі м. Маріуполя на його правонаступника - Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області ДПС.
11 квітня 2012 року позивач до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулось на адресу суду та знаходиться в матеріалах справи.
24 квітня 2012 року позивач повторно до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою на судовій повістці та поштовим відправленням, яке повернулось на адресу суду та знаходиться в матеріалах справи.
У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).
Крім того, суд зауважує, що відповідач в продовж всього періоду розгляду зазначеної справи неодноразово, ігноруючи вимоги суду, не з'являвся до судових засідань, що також підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статями 128, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь до Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій такими, що не відповідають діючому законодавстві у частині застосування фінансових санкцій до платника податку та скасування податкових повідомлень - рішень №0017021701/1 від 01.06.2010 року, №0017001701/0 від 10.06.2010 року, №0017011701/0 від 10.06.2010 року, №0017021701/0 від 10.06.2010 року, №0000881702/1 від 10.09.2010 року, №0000871702/1 від 10.09.2010 року, №0017011701/1 від 10.09.2010 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кониченко О.М.