Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/3684/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Буряк І.В.
при секретарі Телешові В.О.
за участю представників сторін:
позивача: Резакова Т.В.
відповідача: Алонзов О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби
до Малого приватного підприємства «КІР»
про стягнення з рахунків податкового боргу
Державна податкова інспекція у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби (надалі - позивач, ДПІ у м. Харцизьку) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Малого приватного підприємства «КІР» (надалі - відповідач, МПП «КІР») про стягнення з рахунків податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 9 164,74 грн.
У судовому засіданні від 12.04.2012р. представником позивача надано уточнення до позовної заяви, згідно якого позивач просить стягнути з рахунків відповідача 4 087,74 грн.
Позов мотивовано наявністю у відповідача податкового боргу, що підлягає примусовому стягненню.
Представник позивача у судовому засіданні від 23.04.2012 позивні вимоги, з урахуванням уточнення, підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву, за змістом яких вважає позовні вимоги такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві і не можуть бути задоволені. Відповідач зазначає, що звертався до податкового органу з проханням не нараховувати штрафні санкції за несвоєчасну сплату податку на прибуток підприємств у зв'язку із тим, що державні підприємства не провели розрахунки з відповідачем.
Представник відповідача у судовому засіданні від 23.04.2012р. заперечував проти задоволення позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.
МПП «КІР» зареєстрований у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 22023208, місцезнаходження: 86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, б. 47, кв. 9, про що зазначено у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №9829714.
На підставі декларації з податку на прибуток підприємств №9014325632 та податкового повідомлення-рішення від 17.02.2012р. №0001071510, з урахуванням нарахованої пені, у відповідача виник податковий борг у заявленому розмірі позовних вимог.
Наявність податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 4 087,74 грн. за вказаними декларацією та податковим повідомленням-рішенням, а також пені, підтверджується зворотним боком облікової картки платника податків - відповідача станом на 11.04.2012р.
Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У відповідності до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
У матеріалах справи наявні копії першої та другої податкових вимог, які не були відкликанні.
Таким чином, на момент звернення позивачем із цим позовом до суду, відповідач мав податковий борг, що підлягав примусовому стягненню.
Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
На підставі наведеного, Суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих відповідача, у розмірі заявленої суми податкового боргу, з урахуванням наданого уточнення.
Суд зазначає, що не виконання контрагентами позивача своїх договірних зобов'язань не є підставою для несплати визначених платником податків або податковим органом податкових зобов'язань у встановлені Податковим кодексом України строки.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог.
Нормою ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Позов Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби до Малого приватного підприємства «КІР» задовольнити повністю.
Стягнути кошти з рахунків Малого приватного підприємства «КІР» (ідентифікаційний код 22023208, місцезнаходження: 86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, б. 47, кв. 9) у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь Державного бюджету України у сумі податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 4 087 (чотири тисячі вісімдесят сім) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки.
2. Постанова набирає законної сили порядку передбаченому ст. 254 КАС України
3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 23 квітня 2012 року, повний текст виготовлено 28 квітня 2012 року.
4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду
Суддя Буряк І. В.