28 квітня 2012 р.Справа №2а/0470/4219/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О.Д., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЦАР»до Державного реєстратора Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, третя особа: Українське державне підприємство зв'язку «Укрпошта»Дніпропетровська дирекція Поштамт Центр поштового зв'язку №1, про визнання дій протиправними та скасування запису, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЦАР» 05 квітня 2012 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, третя особа: Українське державне підприємство зв'язку «Укрпошта» Дніпропетровська дирекція Поштамт Центр поштового зв'язку №1, з позовними вимогами про:
- визнання протиправними дії державного реєстратора Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 щодо внесення інформації про відсутність юридичної особи - ТОВ «МІЦАР» за вказаною адресою;
- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.10.2011 року №1 224 143 0035 006066, назва реєстраційної дії: «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» внесений державним реєстратором Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЦАР» залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 25 квітня 2012 року.
Копію ухвали суду від 06 квітня 2012 року у справі №2а/0470/4219/12 направлено позивачу листом із рекомендованим повідомленням на адресу, вказану у позовній заяві позивачем, однак до суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення «організація не зареєстрована».
Відповідно до частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Станом на 28 квітня 2012 року позивач про зміну адреси суд не повідомив, недоліки позовної заяви у визначений строк не усунув, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.
Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЦАР» до Державного реєстратора Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, третя особа: Українське державне підприємство зв'язку «Укрпошта» Дніпропетровська дирекція Поштамт Центр поштового зв'язку №1, про визнання дій протиправними та скасування запису - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. Д. Коблова