21 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/13843/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участю представників: позивача -Новікової Н.В., відповідача -Дмитрієвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства «ВТФ Гран - Агро»
до Державної податкової інспекції у Амур -Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська
треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна
компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квест
НВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс
Ценропостач», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро -
Овен», Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська м'ясна компанія», Приватне підприємство «Вентура», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧК Альтернатива», Товариство з обмеженою відповідальністю НВО «Голландські технології в тваринництві»
про визнання дій протиправними,-
28.10.2011 року Приватне підприємство "ВТФ Гран - Агро" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квест НВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ценропостач», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен», Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська м'ясна компанія», Приватне підприємство «Вентура», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧК Альтернатива», Товариство з обмеженою відповідальністю НВО «Голландські технології в тваринництві», про визнання протиправними дій, які полягають у викладенні в акті документальної невиїзної перевірки № 2226/23-4/34408743 від 13.10.2011 року висновків про нікчемність правочинів, укладених позивачем з "Ламберт - Н", ТОВ "Чигиринська аграрна компанія", ТОВ "Квест НВ", ТОВ "Сервіс Центропостач", ТОВ "Агро - Овен", ТОВ "Черкаська м'ясна компанія", "Вентура", ТОВ "ЧК Альтернатива", ТОВ НВО "Голландські технології в тваринництві".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 року по даній справі відкрито провадження, та призначено її до судового розгляду.
У судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже й не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.
Представник позивача проти закриття провадження заперечував, зазначивши, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, враховуючи те, що за наслідками перевірки відповідачем не було винесено податкове повідомлення - рішення, яке позивач міг би оскаржити. Позивач не має іншого способу захисту порушених прав і інтересів, окрім як оскарження дій податкового органу при проведенні перевірки.
Заслухавши доводи сторін щодо заявленого клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Позовні вимоги за своєю суттю є вимогами про спростування висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.
Суд, звертає увагу позивача на те, що в адміністративному суді оскаржуються виключно рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, при цьому, предметом оскарження відповідно до вимог КАС України є дії суб'єкту владних повноважень, вчинені ним під час здійснення владних управлінських функцій, на підставі яких виникають, змінюються або припиняються правовідносини для позивача.
Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні приписів КАС України, оскільки не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже й не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі. З огляду на викладене, суд вважає, що відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту і суд не повинен розглядатися справу в тому разі, якщо пред'явленні позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже не підпадають під судову юрисдикцію.
З огляду на це, провадження у даній справі слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 ст. 157 КАС України.
Керуючись ст. керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
.
Клопотання Приватного підприємства «ВТФ Гран - Агро» про закриття провадження в адміністративній справі - задовольнити.
Закрити провадження у справі № 2а/0470/13843/11 за даним позовом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2012 року.
Суддя М.В. Дєєв