Справа № 2/710/1079/11
(ЗАОЧНЕ)
25.01.2012 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Уліганинця П.І.
при секретарі Ребриш Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі позивача Плосківської сільської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної корупційним діянням, -
Прокурор Свалявського району звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що у жовтні 2008 року, відповідачка ОСОБА_3 будучи головним бухгалтером Плосківської сільської ради, внаслідок порушення вимог наказу Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України №88 від 12.11.1993 р. "Про розпорядження норм коштів на представницькі цілі, рекламу та виплати компенсації за використання особистих легкових автомобілів для службових поїздок, порядок їх витрачання" незаконно та безпідставно нарахувала та виплатила голові Плосківської сільської ради відповідачу ОСОБА_2 грошову компенсацію з місцевого бюджету у розмірі 3 270,00 (три тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) за використання автомобіля марки “ВАЗ”, д.н.з. НОМЕР_1. Просить суд стягнути солідпарно з відповідачів вказану суму на користь держави в особі Плосківської сільської ради.
Прокурор Свалявського району в судове засідання не з"явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був своєчасно та належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Чинною постановою Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.1 ч.2 п."а" Закону України "Про боротьбу з корупцією" та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн. (а.с. 51). З даної постанови вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 було виплачено бухгалтерією Плосківської сільської ради грошову компенсацію за жовтень 2008 року за використання автомобіля марки "ВАЗ" 2101 в розмірі 3 270,00 (три тисячі двісті вісімдесят грн. 00 коп.). Однак, встановлено, що за згаданий період даний автомобіль знаходився на ремонті і протягом вказаного часу ОСОБА_2 не експлуатувався.
Пункт 4 абзацу 9 спільного наказу Міністерства фінансів та Міністерства економіки України №88 від 12.11.1993 року "Про затвердження коштів на представницькі цілі, рекламу та виплати компенсації за використання особистих легкових автомобілів для службових поїздок, порядок витрачання" на час перебування працівника у відпустці, відрядженні, відсутності на роботі внаслідок тимчасової непрацездатності, а також з інших причин, коли особистий автомобіль не експлуатувався, компенсація не сплачується.
За правилами ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 12.08.2009 р. провадження щодо ОСОБА_3 закрито за відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення (а.с. 39).
Таким чином, у частині задоволеня позову щодо стягнення з ОСОБА_3 слід відмовити.
Підсумовуючи вищевикладене, вищезгадана сума шкоди завданої корупційними діяннями підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 224, 228, 294 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,
Позов прокурора Свалявського району - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави в особі Плосківської сільської ради 3 270,00 (три тисячі двісті вісімдесят грн. 00 коп.) гривень шкоди завданої корупційними діяннями.
В задоволенні решти вимог -відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ