Дело № 108/3188/2012 г.
№ 1/108/320/2012 г.
20 апреля 2012 года
Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Ковалева А.В.
при секретаре Закорецкой Г.В.
с участием прокурора Алтанец И.Г.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Бохоны, Хотимского района, Могилевской обл., гражданина Украины, образование полное общее среднее, не женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного там же, ранее судимого 19 марта 2012 г. Керченским горсудом, АР Крым по ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.384 УК Украины,
03 ноября 2011 г., в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, ОСОБА_2, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.384 УК Украины, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, дал показания, изобличающие ОСОБА_3 в совершении преступления, показав, что 10 или 12 октября 2011 г., примерно в 22 часа, он шел со своим братом ОСОБА_3 домой, при этом, последний предложил ему угнать какой-то автомобиль, покататься, на что он ответил отказом. Спустя некоторое время ОСОБА_3 ушел из дома и вернулся, около 05 часов, рассказав ему, что ночью угнал автомобиль ВАЗ 2101, стоявший во дворе одного из пятиэтажных домов, расположенных в районе автобусной остановки «Дружба»по ул. Л. Толстого в г. Керчи, поехал кататься на этом автомобиле в дачный кооператив, где автомобиль застрял, и он, используя оставшийся в баке бензин, поджог автомобиль. Данные показания ОСОБА_2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.384 УК Украины, подтвердил как свидетель на очной ставке с ОСОБА_3 04 ноября 2011 г., в период времени с 18 часов 50 минут, до 19 часов 00 минут.
Однако, 03 февраля 2012 г., в 09 часов 30 минут, в помещении Керченского городского суда, расположенном по ул. Свердлова ,4 в г. Керчи, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.384 УК Украины, ОСОБА_2 изменил свои показания, и дал суду заведомо ложные показания о том, что разговора с ОСОБА_3 об угоне автомобиля у него не было, ОСОБА_3 ничего ему об угоне автомобиля не рассказывал, на досудебном следствии он дал показания, изобличающие ОСОБА_3 под угрозой ареста со стороны допрашивавших его сотрудников милиции.
В приговоре Керченского городского суда от 20 февраля 2012 г. показаниям ОСОБА_2, данным в качестве свидетеля на досудебном следствии и в судебном заседании, судом была дана оценка. Суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_2 изменил в судебном заседании свои показания, с целью помочь брату ОСОБА_3. ОСОБА_3 был признан судом виновным и осужден приговором Керченского городского суда от 20 февраля 2012 г. по ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 УК Украины к семи годам лишения свободы, в то числе, за незаконное завладение транспортным средством.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что 03 ноября 2011 г. он был допрошен работником милиции как свидетель по делу его брата ОСОБА_3, который обвинялся, в том числе, в угоне автомобиля. Он дал показания о том, что брат предлагал ему угнать автомобиль, он отказался. Потом брат ушел, а когда утром вернулся, то рассказал ему, что угнал автомобиль, застрял на нем, после чего поджог. Данные показания он подтвердил на очной ставке с братом 04 ноября 2011 г.. При допросе и на очной ставке он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, читал их и подписывал. Он дал правдивые показания. 03 февраля 2012 г. он был вызван в Керченский горсуд, где также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и допрошен как свидетель. В суде он изменил свои показания, показал, что никакого разговора между ним и братом об угоне не было, что брат не рассказывал ему о том, что совершил угон автомобиля, который потом поджог. Он изменил в суде свои показания, чтобы помочь своему брату ОСОБА_3. Работники милиции, когда допрашивали его, в том числе, на очной ставке, ничем ему не угрожали, физическое воздействие не применяли. В содеянном раскаивается.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью совокупностью следующих доказательств.
Свидетель ОСОБА_4 показал суду, что 03 ноября 2011 г. он допрашивал подсудимого в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении брата последнего ОСОБА_3. Подсудимый был им предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, никаких незаконных методов к подсудимому не применялось, последний добровольно дал показания о том, что его брат ОСОБА_3 предложил ему совершить угон автомобиля, но он отказался. Тогда брат ушел, а когда утром вернулся, то рассказал ему, что угнал автомобиль, застрял на нем в дачном кооперативе, после чего поджог автомобиль.
Свидетель ОСОБА_5 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4, уточнив, что подсудимый был им допрошен в качестве свидетеля в ходе очной ставки с ОСОБА_3.
Вина подсудимого также подтверждается сведениями, содержащимися в постановлении Керченского горсуда от 20.02.2012 г. (л.д.9), копиях протокола допроса свидетеля ОСОБА_2 от 03.11.2011 г. (л.д.14), протокола очной ставки от 04.11.2011 г. (л.д.15), согласно которым ОСОБА_2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показал, что 10 или 12 октября 2011 г., примерно в 22 часа, он шел со своим братом ОСОБА_3 домой, при этом, последний предложил ему угнать какой-то автомобиль, покататься, на что он ответил отказом. Спустя некоторое время ОСОБА_3 ушел из дома и вернулся, около 05 часов, рассказав ему, что ночью угнал автомобиль ВАЗ 2101, стоявший во дворе одного из пятиэтажных домов, расположенных в районе автобусной остановки «Дружба»по ул. Л. Толстого в г. Керчи, поехал кататься на этом автомобиле в дачный кооператив, где автомобиль застрял, и он, используя оставшийся в баке бензин, поджог автомобиль; копии приговора Керченского городского суда от 20 февраля 2012 г., согласно которым ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 УК Украины, осужден к семи годам лишения свободы, в том числе, за незаконное завладение транспортным средством, а показания свидетеля ОСОБА_2, данные в судебном заседании, признаны недостоверными; копии протокола судебного заседания от 03.02.2012 г., согласно которым ОСОБА_2, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что ему ничего неизвестно по поводу угона автомобиля братом, брат ничего не рассказывал ему об угоне автомобиля, в милиции ему угрожали арестом и заставили написать о том, что между ним и братом, якобы состоялся разговор об угоне автомобиля, данные показания неправда (л.д.16-18).
Действия подсудимого правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.1 ст.384 УК Украины, как заведомо ложное показание свидетеля в суде.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого.
ОСОБА_2 ранее судим, преступление совершил до постановления приговора Керченского городского суда от 19 марта 2012 г., по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное раскаяние, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом изложенного, учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 имеет престарелых родителей, с учетом того, что, совершенное подсудимым преступление посягало на нарушение нормальной деятельности органов дознания, досудебного следствия и суда, препятствовало установлению истины и постановлению правосудного судебного акта, суд полагает необходимым определить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, без применения ст.75 УК Украины, но в низшем пределе, установленном санкцией части 1 ст. 384 УК Украины указанного вида наказания.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.384 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Данный приговор и приговор Керченского городского суда от 19 марта 2012 г. подлежат самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства по дуле отсутствуют.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд АР Крым через Керченский городской суд.
Судья