Печерський районний суд міста Києва 28.11.2011
Справа № 6-1761/11
27 квітня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер» від 20.04.2010 р. у справі № 08042010/12 за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, -
28.11.2011 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2011 р. зазначена заява залишена без руху з підстав не відповідності заяви ст. 389-2 ЦПК України.
Вказана ухвала двічі направлялася ОСОБА_1
Як вбачається з довідки пошти про причини повернення конвертів разом з ухвалою - за закінченням терміну зберігання.
Разом з тим, позивачем ухвала Печерського районного суду від 30.11.2011 р. не виконана, а недоліки заяви не усунуті до сьогоднішнього часу станом на 27.04.2012 р., а саме в заяві не зазначено ім'я (найменування) учасників третейського розгляду, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження; найменування та склад третейського суду, який прийняв рішення; дата отримання особою, яка звертається із заявою, рішення третейського суду, яке оскаржується; до заяви не додано оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія; оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; документи, які додані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду; документ, що підтверджує сплату судового збору; копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер» від 20.04.2010 р. у справі № 08042010/12 за позовом КС «Сімейна позика» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором - підлягає поверненню особі, яка подала заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 389-2 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер» від 20.04.2010 р. у справі № 08042010/12 за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором ? вважати неподаною і повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяВовк С. В.