Справа № 4-с-28/12
Категорія
07 травня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Козлов Р.Ю. ,
при секретарі - Марченко Я. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи свою заяву тим, що в ході виконання судового рішення про стягнення з нього суми боргу на користь ПАТ «Терра-Банк» державним виконавцем було допущено порушення норм закону та його прав. Просив суд зупинити виконавче провадження, зобов'язати державного виконавця зупинити реалізацію 7000 штук простих штук простих іменних акцій ЗАТ СК «Мост» до реалізації переданого в іпотеку майна, а саме гаражу площею 63,8 кв.м. та нежилих приміщень площею 255,2 кв.м. Також просив суд зобов'язати державного виконавця скасувати заявку на реалізацію арештованого майна від 23.09.2011 року.
В ході розгляду скарги представник скаржника доповнила вимоги скарги, просила також визнати неправомірними дії державного виконавця щодо реалізації торгів з продажу акцій.
У судовому засіданні представник скаржника підтримала подану скаргу.
Представник стягувача проти задоволення скарги заперечував.
Державний виконавець в судове засідання не з'явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Судом встановлено, що 24.12.2010 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження ВП №23463958.
Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №23463958 від 24.12.2010 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення - 6795372,29 грн. В ході виконавчого процесу державним виконавцем здійснено опис та оцінку майна, а саме: 7000 штук простих іменних акцій ЗАТ СК «Мост» та гараж (№1А за планом земельної ділянки), загальною площею 63,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 01-МК0208, між ПАТ «Терра банк» (стягувачем) та ТОВ «Скорпіо» укладено договір іпотеки від 21.03.2009р., згідно якого в іпотеку кредитора передано нерухоме майно, вартість якого становить 12 481 089,72 грн. в тому числі і гараж (№1А за планом земельної ділянки), загальною площею 63,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1
У лютому та березні 2011 року скаржник звернувся до державного виконавця із заявами про першочергове звернення стягнення на предмет іпотеки, однак державним виконавцем було вчинено дії, направлені на примусову реалізацію вищезазначених цінних паперів.
20 березня 2012 року повторні (проведені втретє) прилюдні торги з реалізації 7000 шт. простих іменних акцій ЗАТ СК «Мост» не відбулися внаслідок відсутності покупців.
Обґрунтовуючи подану скаргу заявник посилається на те, що всупереч правилу ст.7 Закону України «Про іпотеку» та умовам іпотечного договору, згідно яких стягнення звертається в першу чергу на предмет іпотеки, а лише потім на інше майно боржника, державний виконавець, не вирішивши питання про звернення стягнення на вищезазначені об'єкти нерухомого майна, вчинив передчасні дії щодо примусової реалізації належних скаржникові цінних паперів.
Разом з тим, положення Закону України «Про іпотеку», на які посилається скаржник, визначають поняття іпотеки як одного з видів забезпечення виконання зобов'язання та не встановлюють імперативних правил щодо черговості звернення стягнення на майно боржника в ході виконавчого провадження. Крім того, як вбачається з наданих державним виконавцем копій виконавчого провадження, частина об'єктів нерухомого майна, на які на думку скаржника мало бути звернено першочергове стягнення, належать не скаржникові, а ТОВ «Скорпіо», яке виступило майновим поручителем скаржника перед стягувачем.
Посилання скаржника на те, що він звертався до державного виконавця із заявами про першочергове звернення стягнення на предмет іпотеки викладених висновків не спростовують, оскільки хоча положення Закону України «Про виконавче провадження» і передбачає право боржника запропонувати певні види майна, на які необхідно звернути стягнення у першу чергу, остаточна черговість звернення стягнення на майно визначається державним виконавцем в тому числі з урахуванням правила ч.2 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, оскільки в ході розгляду скарги доводи заявника про порушення його прав з боку державного виконавця свого підтвердження не знайшли, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяКозлов Р.Ю.