Провадження№22-ц/2090/1444/2012 Головуючий 1 інстанції -
Справа №2-1090/11 Страхова І.П.
Категорія: -стягнення боргу Доповідач -Коровін С.Г.
21 лютого 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :
Головуючого: -Коровіна С.Г.
Суддів : - Коваленко І.П.
Довгаль Г.П.
При секретарі: - Щегельському Д.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу,-
ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 про стягнення боргу.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2009 року стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 172000 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 16 квітня 2010 року між сторонами визнано мирову угоду і в рахунок погашення боргу відчужено на користь стягувача ? частину будинку в АДРЕСА_1.
ОСОБА_7 звернувся з заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 21 вересня 2011 року заяву задоволено, рішення суду від 10 грудня 2009 року та ухвала від 16 квітня 2010 року скасовані за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 29 жовтня 2011 року у зв'язку зі смертю ОСОБА_8 до участі у справі залучено спадкоємця ОСОБА_7
Ухвалою суду від 12 січня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення боргу закрито з посиланням на те, що позивач відмовляється від позову.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати. Він вважає, що судом порушені вимоги процесуального закону.
Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши обставин справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з направленням справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
У відповідності до п.3ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Закриваючи провадження у справі суд посилався на цей закон і вважав, що ОСОБА_6 відмовився від позову. З таким висновком суду погодитися неможливо. Фактично позивач незгодний з ухвалами суду про скасування за нововиявленими обставинами рішення Первомайського міськрайонного суду від 10.12.2009 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики та ухвали того ж суду від 16.04.2010 року про укладення мирової угоди між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 заява на яку посилається суд фактично не містить клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову. При таких обставинах погодитися з ухвалою суду про закриття провадження у справі неможливо. Ухвала підлягає скасуванню.
Колегія скасовує ухвалу і повертає справу для подальшого провадження для належного з'ясування вимог і заперечень сторін і прийняття рішення у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Первомайського міськрайонного суду м. Харкова від 26 жовтня 2011року скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Головуючий - Судді