Ухвала від 07.05.2012 по справі 2-1120/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження№22ц/2090/1169/2012 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 2-1120/11 Дідовець В.А.

Категорія:договірні Доповідач -Коровін С.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -Коровіна С.Г.

Суддів : - Коваленко І.П.

Довгаль Г.П.

при секретарі: - Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в особі його представника ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2011 року ОСОБА_6 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до АКІБ «УкрСиббанк»і просив визнати недійсним кредитний договір від 26.03.2007 року.

Ухвалою від 10 лютого 2011 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу суду про відкриття провадження у справі скасувати і повернути позовну заяву позивачу для звернення до іншого суду. Він посилається на те, що ухвала про відкриття провадження у справі не відповідає вимогам закону. Апелянт стверджує, що позов прийнято судом з порушенням правил підсудності. Предметом спору, на думка апелянта, є визнання недійсним договору іпотеки.

Предметом іпотеки є квартира в АДРЕСА_1. Апелянт стверджує, що по цій справі необхідно застосовувати виключну підсудність за місцем знаходження спірної нерухомості. Суд першої інстанції порушив вимоги ст. 115, 116 ЦПК України і необґрунтовано відкрив провадження у справі.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2011 року саме ОСОБА_6 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом про визнання кредитного договору недійсним. Він просив визнати Кредитний договір від 26.03.2007 року, укладений між ним та АКІБ «УкрСиббанк», недійсним і застосувати односторонню реституцію і зобов'язати сторони повернути сплачені грошові кошти згідно офіційного курсу швейцарського франку до гривні.

Інших позовних вимог на час відкриття провадження у справі не заявлено.

При таких обставинах суд обґрунтовано відкрив провадження у справі. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Ухвала судді про відкриття провадження у справі відповідає вимогам ст. 122 ЦПК України. Підстав до скасування ухали колегія не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий -