Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-207/11
1/2221/14/2012
02 березня 2012 року смт.Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Грох Л.М.,
при секретарі Фурман Н.Л.,
з участю прокурора Яковенка О.В., захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ярмолинці справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -
встановив:
ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, здійснила привласнення грошових коштів з аптечного кіоску № 3, який являється структурним підрозділом ТОВ «Альянс-Фарм» і розташований в смт.Ярмолинці по вул.Чапаєва, 71 за таких обставин.
10.03.2011 року ОСОБА_2 відповідно до укладеної трудової угоди прийнята на роботу фармацевтом в аптечний кіоск № 3, який є структурним підрозділом ТОВ «Альянс-Фарм»і розташований в смт.Ярмолинці по вул.Чапаєва, 71. До кола її обов'язків відповідно до посадової інструкції, з якою ОСОБА_2 ознайомилася, входило здійснення роздрібного відпуску медикаментів відповідно до вимог МОК України, підтримання належного санітарного стану на місці та забезпечення дотримання умов зберігання ліків, контроль за терміном їх придатності, подача заявок на товар та прийом медичного товару.
10.03.2011 року товариством «Альянс-Фарм»з ОСОБА_2 був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність із зазначенням в ньому відповідних обов'язків щодо збереження і не розтрачання ввірених ОСОБА_2 товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів в аптечному кіоску № 3 ТОВ «Альянс-Фарм».
ОСОБА_2, являючись матеріально-відповідальною особою та будучи наділеною відповідними повноваженнями по розпорядженню ввіреними їй товарно-матеріальними цінностями та грошовими коштами у вищевказаному аптечному кіоску, 10 травня 2011 року під приводом здачі грошових коштів (виручки), отриманих від реалізації 07.05.2011 р. медичних препаратів в аптечному кіоску № 3, що належить ТОВ «Альянс-Фарм», до Ярмолинецького відділення комерційного банку «ПриватБанк» для зарахування на рахунок ТОВ «Альянс-Фарм», здійснила привласнення грошових коштів вказаного товариства на суму 2331 грн.
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується також у тому, що починаючи з перших чисел травня 2011 року по 23 червня 2011 року, під приводом здачі грошових коштів (виручки), отриманих від реалізації медичних препаратів в аптечному кіоску № 3, що належить ТОВ «Альянс-Фарм» до Ярмолинецького відділення комерційного банку «ПриватБанк» для зарахування на рахунок ТОВ «Альянс-Фарм», привласнила грошові кошти вказаного товариства ще на суму 6016 грн., а також ліки і медичні препарати, що належать ТОВ «Альянс-Фарм», на суму 5737,61 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала частково і показала, що з 10.03.2011 р. по 23.06. 2011 р. працювала фармацевтом в аптечному кіоску № 3 ТОВ «Альянс-Фарм»і на підставі укладеного з нею договору несла повну матеріальну відповідальність за ввірені їй товарно-матеріальні цінності. Оскільки отримуваної зарплати їй не вистачало на утримання сім'ї, деколи у травні-червні 2011 року під час продажу товарів у аптеці деякі з них вона не проводила через касу і відповідно виручені кошти (близько 30-100 грн.) привласнювала собі. Крім того, були випадки, що її дітям потрібні були ліки, тож вона брала відповідні медичні препарати у аптечному кіоску, при цьому не вносила кошти на сплату їх вартості в касу. Вказала, що поряд з нею матеріально-відповідальною особою у кіоску в цей час була ОСОБА_3, продавець, яка також за необхідності брала потрібні їй ліки без сплати їх вартості. Крім того, доступ до матеріальних цінностей у кіоску мала і ОСОБА_4, яка курувала їхній кіоск, не будучи матеріально-відповідальною особою -вона здавала виручку в банк, також мала доступ до ліків тощо. Вказала, що привласнила виручку лише дин раз -забрала додому виручку за 7 травня 2011 року в сумі 2331 грн. і не внесла ці кошти в касу банку після святкових днів, 10.05.2011 р., та в подальшому. В цілому, з врахуванням незданої виручки 2331 грн. вона привласнила коштів та ліків на суму близько 6000 грн. Припустила, що виявленої нестачі коштів в сумі 6016 грн. та ліків на суму 5737,61 грн. мають відношення і вказані нею особи.
Факт прийняття ОСОБА_2 на посаду фармацевта аптечного пункту № 3 в смт. Ярмолинці з 10.03.2011 року з покладенням на неї повної матеріальної відповідальності за ввірені матеріальні цінності підтверджується даними наказу № 30 від 10.03.2011 року ТОВ «Альянс-Фарм», договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.03.2011 р.
За даними акта № 20-43/33 від 23.08.2011 р. позапланової виїзної документальної ревізії аптечного кіоску № 3 ТОВ «Альянс-ФАрм»за період з 10.03.2011 р. по 25.06.2011 р. встановлено, що станом на 24.06.2011 р. інвентаризаційною комісією встановлено нестачу коштів в сумі 6016 грн. та ліків на суму 5737,61 грн.
Показання ОСОБА_2 щодо привласнення виручки від реалізації товару за 07.05.2011 р. об'єктивно підтверджується даними реєстру звірки нефіскальних чеків (Z-звітів денних) з виписками банку (квитанціями) за травень 2011 року, згідно якого виручка за 07.05.11 р. в сумі 2331 грн. (зміна ОСОБА_2 згідно встановленого графіка) згідно Z-звіту не внесена в касу банку для зарахування на рахунок підприємства.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3 підтвердили, що коли при проведенні звірки за травень було виявлено нестачу готівки, ОСОБА_2 повідомила, що взяла кошти (отриману виручку) для власних потреб і зобов'язувалася їх пізніше повернути.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ствердили, що виключається можливість незарахування коштів, внесених в касу банку готівкою. З приводу нестачі готівки кількаразово проводилася звірка між ТОВ «Альянс-Фарм»та банком, в ході якою було встановлено, що виручка за 07,05.2011 р. в сумі 2331 грн. в банк не здавалася.
За даними наказу № 2/1 від 06.01.2011 року по ТОВ «Альянс-Фарм» в аптечному кіоску № 3 цього підприємства з 06.01.2011 року продавцем разом з ОСОБА_2 працювала також ОСОБА_3, з якою також було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 06.01.2011 року.
Таким чином оцінюючи докази в їх сукупності, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення та розтрату чужого майна, яке було їй ввірене.
Разом з тим, в ході досудового та судового слідства не доведена вина ОСОБА_2 у тому, що починаючи з перших чисел травня 2011 року по 23 червня 2011 року, під приводом здачі грошових коштів (виручки), отриманих від реалізації медичних препаратів в аптечному кіоску № 3, що належить ТОВ «Альянс-Фарм» до Ярмолинецького відділення комерційного банку «ПриватБанк» для зарахування на рахунок ТОВ «Альянс-Фарм», вона привласнила грошові кошти вказаного товариства ще на суму 6016 грн., а також ліки і медичні препарати, що належать ТОВ «Альянс-Фарм», на суму 5737,61 грн., відтак ці епізоди слід виключити із обвинувачення.
Так, як встановлено з наказу № 2/1 від 06.01.2011 року по ТОВ «Альянс-Фарм» в аптечному кіоску № 3 цього підприємства з 06.01.2011 року продавцем разом з ОСОБА_2 працювала ОСОБА_3, з якою також було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 06.01.2011 року.
Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обидві несуть повну матеріальну відповідальність за ввірені їм обом товарно-матеріальні цінності. Оскільки товарно-матеріальні цінності не передавалися ними по акту приймання-передачі одна одній під час передачі зміни щоденно, неможливо довести вину однієї із двох матеріально-відповідальних осіб у привласненні чи розтраті ввіреного їм майна, що й підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_7
Факт нестачі готівки, вирученої під змін, відпрацьованих ОСОБА_2, не доводить її вину у цьому, оскільки як встановлено з показань ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вони за домовленістю між собою підміняли одна одну, не фіксуючи заміну у відповідних документах. Крім того, у посадовій інструкції ОСОБА_2 не передбачено обов'язку внесення вирученої готівки на рахунок підприємства в банку.
Водночас суд зауважує, що доступ до товарно-матеріальних цінностей аптечного кіоску № 3, а саме, до готівкової виручки, мала ОСОБА_4 -особа, що не несла жодної відповідальності за їх збереження. Наведене підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4
В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про застосування до неї амністії, на підставі п. «в»ст.1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», оскільки вона має двох неповнолітніх дітей, щодо яких не позбавлена батьківських прав.
Прокурор та захисник проти задоволення клопотання підсудної не заперечують, оскільки існують підстави, визначені ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році».
Заслухавши учасників судового розгляду, а також враховуючи те, що підсудна вчинила умисний злочин невеликої тяжкості, має двох неповнолітніх дітей, щодо яких не позбавлена батьківських прав, суд вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.191 КК України на підставі ст.1 п. «в»Закону України «Про амністію у 2011 році».
При цьому суд бере до уваги, що Закон України «Про застосування амністії в Україні»(у редакції закону від 02.06.11 р.) не містить застереження про втрату чинності Законом України «Про амністію у 2011 році»із 01.01.2012 р., а також Закон України «Про амністію у 2011 році»не містить застережень про його незастосування у зв'язку з новою редакцією Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Таким чином, враховуючи положення статті 5 КК України, при вирішенні питання застосування амністії в цій справі, тобто за діяння, яке було вчинене до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році»необхідно застосовувати положення цього Закону, оскільки це поліпшує становище підсудної ОСОБА_2
Керуючись ст.5 КК України, на підставі ст.ст. 1 п. «в», 6, 8 Закону України «Про амністію у 2011 році», -
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 191 КК України на підставі ч.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2011 році».
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - скасувати.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Л.М.Грох