Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/576/12
1/2221/75/12
29 березня 2012 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
Головуючого - судді Кульбаби А.В.,
при секретарі Білоус Г.В.,
з участю прокурора Яковенка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
25 липня 2011 року близько 17-ї год. в с. Соколівка Ярмолинецького району, ОСОБА_3 разом із сином ОСОБА_1 встановлювали на межі своєї присадибної ділянки бетонний кіл, до якого планували причепити металеву сітку, яка повинна була служити огорожею. В цей час до них підійшла сусідка ОСОБА_4 та сказала, що вони закопали кіл не на своєму, а на її господарстві після чого між ними виникла суперечка. Під час даної суперечки ОСОБА_4 поставила руки на даного кола та вимагала перенести його та під час цього зайшла та територію присадибної ділянки ОСОБА_2
Побачивши це, ОСОБА_1 в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_4 та наніс їй один удар рукою в обличчя. Далі ОСОБА_1 взяв палицю, яка знаходилася неподалік нього, та вдарив нею ОСОБА_4 по кисті правої руки після чого схопив за одяг в області правого плеча та кинув на шифер, біля якого були також цегла та дошки.
Коли ОСОБА_4 піднялася та направилася до свого господарства, то ОСОБА_1 знову зловив її за одяг та вдарив палицею в задню частину голови.
В цей час до ОСОБА_4 також підійшов ОСОБА_2 який знаходився неподалік та також брав участь у сварці і умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень вдарив її палицею по сідницях.
Після цього, ОСОБА_1 схопив ОСОБА_4 за одяг та підвівши до межі господарств штовхнув на її господарство внаслідок чого вона впала.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обох сідниць, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними двіями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому спинки носа з переходом на бокову стінку, садно шкіри спинки носа, крововилив м'яких тканин спинки носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також крововилив тильної поверхні правої кисті, правого передпліччя та крововилив долонної поверхні правої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні підсудні свою вину визнали повністю, щиро розкаялися, суду повідомили, що 25 липня 2011 року біля 17 години між ними та потепілої ОСОБА_4 виникла суперечка на грунті неприязних стосунків. ОСОБА_1 в ході сварки умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_4 та наніс їй один удар рукою в обличчя. Далі ОСОБА_1 взяв палицю, яка знаходилася неподалік нього, та вдарив нею ОСОБА_4 по кисті правої руки, після чого схопив за одяг в області правого плеча та кинув на шифер, біля якого були також цегла та дошки. Коли ОСОБА_4 піднялася та направилася до свого господарства, то ОСОБА_1 знову зловив її за одяг та вдарив палицею в задню частину голови. В цей час до ОСОБА_4 також підійшов ОСОБА_2, який знаходився неподалік, та також брав участь у сварці і умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень вдарив її палицею по сідницях. Після цього, ОСОБА_1 схопив ОСОБА_4 за одяг та підвівши до межі господарств штовхнув на її господарство, внаслідок чого вона впала.
Потерпіла ОСОБА_4 вказала, що 25.07.2011 року вона побачила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлюють кіл для огорожі на її господарстві. Тоді вона підійшла до межі господарств і зробила зауваження, що ОСОБА_1 не правильно закопав кола так як зробив це на її присадибній ділянці. Коли вона поставила руки на даного кола та вимагала перенести його на їхнє господарство то ОСОБА_1 дочекавшись коли ОСОБА_4 зайде на його частину присадибної ділянки, навідмаш вдарив її своєю рукою якою в обличчя. Від цього ОСОБА_4 дуже стало жарко в області носу і вона подумала, що в неї з носа пішла кров. Але коли вона попробувала рукою ніс то виявилося, що кров не ішла. Після цього, ОСОБА_1 взяв палицю яка підпирала сітку на межі господарств та вдарив нею ОСОБА_4 по правій руці від чого рука почала напухати. Потім він схопив її за одяг в області правого плеча та потягнув в сторону шиферу який знаходився на його господарстві а потім штовхнув на даний шифер біля якого були, ще і дошки та цегла. Коли ОСОБА_4 підвелася із шиферу та направилася до свого господарства то ОСОБА_1 знову зловив її за одяг та вдарив палицею в задню частину голови. Крім цього, до неї також підійшов ОСОБА_2 та вдарив палицею один раз по сідницях. Далі ОСОБА_1 взявши ОСОБА_4 за одяг потягнув до межі господарств та штовхнув на її присадибну ділянку від чого ОСОБА_4 впала в кукурудзу яка росла на той час на її присадибній ділянці. Повідомила суду, що підсудні повністю відшкодували заподіяну їй майнову і моральну шкоду, вона з ними примирилася і будь-яких претензій до них немає. Подала до суду заяву про відмову від цивільного позову.
Таким чином, дії ОСОБА_1 органом досодового слідства вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесное ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, а дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, як -умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям, оскільки вони раніше не судимі, повністю визнали свою вину, активно сприяли розкриттю злочину, щиро розкаялися, повністю відшкодували заподіяні збитки.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що підсудні раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, вчинені ними злочини, є злочинами невеликої тяжкості (ч. 2 ст. 12 КК України), вони повністю визнали свою вину, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, повністю відшкодували задану потерпілій майнову і моральну шкоду.
Заслухавши підсудних, думку прокурора та потерпілої, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-2, 282 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Провадження в кримінальній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Провадження в кримінальній справі щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Запобіжний захід у вигляді підписки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати.
В частині цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 провадження у справі закрити.
На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її винесення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Суддя А.В. Кульбаба