Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/480/2012
Категорія 111
2-а/2221/29/2012
05.03.2012 року смт.Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Кульбаби А.В.,
при секретарі Білоус Г.В.
з участю сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, мотивуючи позов тим, що 17.11.2011 року Ярмолинецьким районним судом було винесено рішення у справі №2а-4015/11 про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Ярмолинецької РДА Хмельницької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною з 01.04.2011 року до досягнення сином ОСОБА_2 трирічного віку. На виконання вказаного рішення 23.11.2012 року був виданий виконавчий лист №2а-4015/11, який був подиний до примусового виконання відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції. 20.02.2012 року позивачці стало відомо, що державним виконавцем Пальною Т.В., було закінчено примусове виконання рішення суду про що виневена відповідна постанова. Так, підставою для закінчення виконавчого провадження є неможливість виконати рішення суду через відсутність бюджетного фінансування. Вказану потанову ОСОБА_1 вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
02 березня 2012 року головне управління юстиції у Хмельницькій області відділ державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції подав заперечення проти позовної заяви про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Ярмолинецького районного управління юстиції.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.
Представник відділу ДВС - Пальна Тетяна Володимирівни в судовому засіданні заперечувала проти заявлених вимог. Та просила в позові відмовити.
Заслухаши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2а-4015/11 виданого 23.11.2011 р. Ярмолинецьким райсудом зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною з 01.04.2011 року до досягнення сином ОСОБА_2 трирічного віку в розмірі передбаченого ст.43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".
Виконавчий лист № 2-а-4015/11 від 23.11.2011 р. позивачкою ОСОБА_1 було подано до відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції для примусового виконання і 24.11.2011 р. державним виконавцем Пальна Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Боржник, Управління праці та соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області, у встановлений строк рішення суду не виконав через відсутність відповідного фінансування. Відповідно до п.5 ст.51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть на себе зобов'язання та проводять видатки в межах бюджетних асигнувань.
Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" був передбачений відповідний обсяг видатків щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до трьохрічного віку, який врегульований насемперед положенням "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", як спеціального закону за яким здійснюється відповідна виплата.
Відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між 100% прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як мінімальний розмір допомоги.
Державним виконавцем 26.12.2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", в зв'язку з тим, що державним виконавцем вжито усі, передбачені статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження", заходи для виконання виконавчого листа № 2-а-4015/11 від 23.11.2011 р.
Статтею 76 вказаного Закону визначено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Зокрема, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.
Враховуючи зазначене суд дійшов до висновку, що відповідачем при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-а-4015/11 від 23.11.2011 р. учинялись дії направленні на його виконання в межах і в спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження», про що свідчить заперечення відповідача.
Постановою державного виконавця від 26.12.2011 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-4015/11 від 23.11.2011 р., виданого на підставі постанови Ярмолинецького районного суду про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною з 01.04.2011 року до досягнення сином ОСОБА_2 трирічного віку в розмірі передбаченого ст.43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" закінчено.
Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З врахуванням наведеного суд вважає, що відповідачем доведено і судом встановлено правові підстави щодо закінчення виконавчого провадження. В зв'язку з цим позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, а постанова серії ВП № 30015625 від 26.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження є законною та не підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163,181,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 49, 75, 76 Закону України "Про виконавче провадження", суд
постановив:
В задоволені позову ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції Пальної Тетяни Володимирівни, щодо закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №2а - 4015/11 та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №30015625 від 26.12.011 року - відмовити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Постанова складена в повному обсязі 05.02.2012 року.
Суддя: А.В.Кульбаба