Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2206/724/12
Провадження № 1/2206/67/12
27 квітня 2012 рокум. Дунаївці
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
в складі головуючого-судді Маринчака О.М.
при секретарі Олійник І.В.
з участю прокурора Виноградської О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, із середньо-технічною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
суд, дослідивши матеріали досудового та судового слідства
Встановив:
27 березня 2012 року біля 18 год. 30 хв. в лісі с.Панасівка Дунаєвецького району, підсудний ОСОБА_1, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосувавши до ОСОБА_2 насильство, що не є небезпечним для життя та здоров"я, нанісши йому два удари рукою в область обличчя та грудної клітини, відкрито викрав в нього його мобільний телефон "Нокія Х2-00" із сім-карткою "Київстар" та карткою пам"яті "Мікро" загальною вартістю 336 грн. 78 коп. та мобільний телефон "Соні Еріксон К-320" із сім-карткою "Діджус" вартістю 219 грн. 96 коп., належний ОСОБА_4
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 27 березня 2012 року біля 18 год. 30 хв. в с.Панасівка в лісі він зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які підійшли до нього і ОСОБА_2 став до нього говорити про крадіжки дерев та міндобрива, на що він наніс йому удар рукою в обличчя, а коли той впав на землю, вирвав з його руки мобільний телефон "Нокія", який поклав собі у кишеню куртки.
Після цього ОСОБА_2 взяв мобільний телефон у ОСОБА_4 і хотів зателефонувати, тоді він знову підійшов до нього, скрутив йому руку і забрав мобільний телефон, який також поклав собі у кишеню куртки.
В подальшому викрадені ним мобільні телефони вилучила міліція.
В скоєному щиро розкаюється.
Також, вина підсудного у вчиненому підтверджується і іншими доказами по справі.
Дослідження інших доказів, стосовно фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним, оскільки вони ніким не оспорювались і проти цього не заперечили учасники судового розгляду.
Дії підсудного вірно кваліфіковано за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого.
При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховую ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії тяжких, особу винного, що підсудний раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.
В скоєному щиро покаявся, тяжких наслідків не наступило, злочин вчинив вперше, активно сприяв в його розкритті, відшкодував збитки потерпілим, що суд визнає одними із обставин, які пом'якшують покарання підсудного.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.
А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до підсудного слід застосувати покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Засудив:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України, засудженого від призначеного покарання
звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.
Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.
Речові докази: мобільний телефон "Нокія Х2-00" із сім-карткою та карткою пам"яті -залишити ОСОБА_2; мобільний телефон "Соні Еріксон К-320" із сім-карткою - залишити ОСОБА_4
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом п'ятнадцяти діб.
Головуючий /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак