Справа № 1903/1040/2012
27.04.2012
Бучацький районний суд Тернопільської області
Одноособово суддею: Кузевичем Й.Я.
при секретарі: Пастушаку І.Д.,
з участю прокурора: Миколюка О.М.,
захисника-адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_2 про області про продовження строку утримання під вартою ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Як вбачається із подання, 25 лютого 2012 року біля 14 год. 30 хв. в чергову частину Монастириського РВ УМВС України поступило повідомлення від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що в приватній квартирі по вул.Шевченка, 3/5 у м. Монастириська Тернопільської області він виявив труп свого брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
Під час проведення судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_5 встановлено, що його смерть настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми та крововиливів під оболонки головного мозку.
29.02.2012 року за фактом умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6, від яких настала його смерть, порушено кримінальну справу №111899 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
05.03.2012 року за підозрою у скоєнні вищевказаного злочину затримано на підставі ст.115 КПК України ОСОБА_3
Постановою Бучацького районного суду від 14 березня 2012 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Обвинувачення ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України , пред'явлено 15 березня 2012 р.
27 квітня 2012 р. прокурором Монастириського району строк досудового слідства у кримінальній справі №111899 продовжено до 3-х місяців.
Слідчий просить суд продовжити ОСОБА_3 строк утримання під вартою до трьох місяців, мотивуючи тим, що строк утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 5 травня 2012 року, однак завершити її розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки у ній необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:
- долучити до матеріалів кримінальної справи висновок судово-медичної експертизи трупа;
- долучити до матеріалів кримінальної справи висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи;
- долучити до матеріалів справи роздруківки телефонних розмов абонентів мобільного зв'язку;
- долучити до матеріалів справи роздруківку про платіжні операції з «Ощадбанку»;
- долучити до матеріалів справи матеріали виконаного доручення органу дізнання;
- з врахуванням здобутих доказів, провести допити свідків, потерпілого та обвинуваченого, а також провести очні ставки між ними;
- провести інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;
- з врахуванням здобутих доказів дати юридичну оцінку діям ОСОБА_3;
- виконати інші слідчі дії на стадії завершення досудового слідства;
а підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, не пов'язаного з утриманням під вартою, немає.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 подання заперечив, суду пояснив, що не збирається ухилятися від слідства, має постійне місце проживання і не буде перешкоджати у встановлені істини у справі та ухилятися від слідства.
Захисник подання заперечив, мотивуючи тим, що досудовим слідством обвинувачений під вартою утримується безпідставно за відсутності доказів його вини.
Слідчий та прокурор подання підтримали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що подання слідчого слід задовольнити, виходячи з таких міркувань:
Як вбачається з матеріалів справи, в розпорядженні органу досудового слід-
ства є встановлені у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме ОСОБА_3, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_3 злочину, а також те, що по справі не проведено всі слідчі дії, а підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який немає, оскільки обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, що унеможливить виконання процесуальних рішень, суд прийшов до переконання, що подання підставне і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.165-2,165-3 КПК України, суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, -до трьох місяців.
Контроль за виконанням даної постанови доручити Монастириському РВ УМВСУ в Тернопільській області .
Ознайомити зі змістом даної постанови ОСОБА_3 під розписку.
На постанову може бути апеляція прокурором, обвинуваченим, його захисником чи законним представником до апеляційного суду Тернопільської області протягом трьох діб.
Суддя: ОСОБА_7