Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/540/12 року
Справа № 3/1619/134/2012
24 квітня 2012 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Кустолово - Суходілка Машівського району Полтавської області, не працюючого,
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
повторно, 24.04.2012 року близько 12.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в с. Кустолово - Суходліка Машівського району Полтавської області, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв її з дому.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, рапортом оперативного чергового Машівського РВ ОСОБА_3 про те, що 24.04.2012р. надійшло телефонне повідомлення, що ОСОБА_1І чинить насильство в сім'ї, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_4 про те, що її сусід ОСОБА_1 24.04.2012 р. близько 12.20 год. ображав нецензурною лайкою свою бабусю ОСОБА_2, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що 24.04.2012 р. близько 12 години її онук ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та вигнав з будинку, постановою Машівського районного суду від 10.04.2012 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, як умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру (застосування насильства що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.
Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, те що він не працює, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що попередній захід стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб виявився неефективним, він знову вчинив насильство в сім'ї відносно своєї бабусі, а тому приходить до висновку що з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, до нього необхідно застосувати крайній захід стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 16.00 год. 24 квітня 2012 року.
Постанову для виконання направити до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Полтавської області через суд який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: (підпис)
«Згідно з оригіналом»
Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець