Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/241/12
03.05.2012 року.
Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого -судді Косик С.М.,
за участю:
секретаря Ткач Н.М.,
прокурора Ряднини В.В.,
потерпілої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Нова Михайлівка Решетилівського району Полтавської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
06 січня 2012 року, близько 07 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, а саме жіночих сапожок і куртки громадянки ОСОБА_1, з корисливою метою, перебуваючи в житловому приміщенні громадянина ОСОБА_3, що розташоване в смт.Машівка, вул.Леніна, 2, Машівського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала жіночі сапожки вартістю 150 грн. та жіночу куртку вартістю 250 грн., в кишені якої знаходився мобільний телефон «Нокія 5130»вартістю 500 грн. з СІМ карткою МТС вартістю 10 грн. без грошових коштів на рахунку та карткою пам'яті ємністю 2 Гб вартістю 50 грн., що належали громадянці ОСОБА_1, чим завдала потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 960 грн.
В судовому засіданні підсудна винною себе по пред'явленому обвинуваченню визнала частково, не визнавши крадіжку мобільного телефону та пояснила, що на початку січня 2012 року вона приїхала в смт.Машівка, де познайомилася з ОСОБА_3, а оскільки було вже пізно і йшов дощ то вона на пропозицію останнього залишилася в нього переночувати. Через деякий час до ОСОБА_3 прийшла ОСОБА_1 і вони всі вживали спиртні напої. Оскільки остання вдарила її по обличчю, в неї були мокрі сапожки та одяг, коли Погосян та ОСОБА_1 пішли спати, вона вирішила вкрасти сапожки та куртку останньої. Вона одягла куртку, взула сапожки і пішла в с.Селещина, щоб поїхати додому, а проходячи по мосту, викинула куртку, оскільки вона промокла. Кармани в куртки не перевіряла. Кається, пояснила, що причиною вчинення злочину став стан алкогольного сп'яніння.
Крім часткового визнання вини по пред'явленому обвинуваченню, винність підсудної ОСОБА_2 доведена зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, в письмовій заяві від 26.01.2012 року гр. ОСОБА_1 просить притягнути до кримінальної відповідальності жінку 28 років на ім'я Віка, яка в період часу з 23-00 год 05.01.2012 р. по 06.01.2012 року з будинку ОСОБА_3 викрала належні їй речі (а.с.8).
Потерпіла ОСОБА_1 показала, що 05.01.2012 року вона поверталась додому в с.Дмитрівка і вирішила заїхати до свого знайомого ОСОБА_3, який проживає в смт.Машівка. Коли вона прийшла до останнього, там знаходилася раніше незнайома їй ОСОБА_2, після чого вони всі разом почали вживати спиртні напої. Вони сп'яніли і заснули. Наступного ранку вона виявила відсутність її сапожок, куртки та мобільного телефону, який знаходився в кармані куртки, про що відразу сказала ОСОБА_3. В той вечір своїм телефоном вона не користувался, бо він був розряджений. Пізніше, оскільки ОСОБА_2 на її дзвінки не відповідала та речі не повернула, про крадіжку вона повідомила міліцію. На даний час підсудна збитки їй не відшкодувала, а на досудовому слідстві позов не заявляла, бо думала що міліція знайде її телефон, а підсудна не має коштів, щоб відшкодувати збитки. Наполягає на суворій мірі покарання.
З копії гарантійного талону до мобільного телефону , довідок про вартість майна (а.с.11-14) убачається, що станом на 06.01.2012 року вартість жіночих сапожок із шкірозамінника бувших у використанні складає 150 грн., жіночої куртки балонової на синтапоні - 250 грн., мобільного телефону «Нокія 5130»бувшого у використанні - 500 грн., стартовий пакет оператора МТС - 10 грн., флеша накопичувача MicroSD ємністю 2 Гб складає 50 грн.
Протоколом огляду місця події від 26.01.2011 року зафіксовано фактичне місце вчинення злочину -приміщення сторожки на території пилорами, належної гр. ОСОБА_3, що в смт.Машівка, вул.Леніна, 2 (а.с.15-18).
30.01.2012 року в приміщенні Машівського РВ було оглянуто та вилучено речовий доказ -жіночі сапожки з шкірозамінника чорного кольору, які добровільно видала ОСОБА_2, 17.02.2012 року було оглянуто та вилучено речовий доказ - коробку з під викраденого мобільного телефону, посібник користувача та гарантійний талон до нього, що стверджується протоколами огляду та постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 17.02.2012р. (а.с.20, 29-33).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 05.01.2012 року він познайомився з ОСОБА_2 і запросив її до себе, бо було вже пізно та йшов дощ. Пізніше до нього прийшла його знайома ОСОБА_4 Вони з дівчатами почали вживати спиртні напої, після чого він з ОСОБА_4 ліг спати, а ОСОБА_2 залишилась сидіти на кухні. Наступного дня його розбудила ОСОБА_4 та повідомила що ОСОБА_2 пішла та що зникли її сапожки, куртка, в кармані якої знаходився мобільний телефон. На телефонні дзвінки ОСОБА_2 не відповідала, а сапожки повернула тільки 14.01.2012 року на його вимогу. Чи був в той вечір в ОСОБА_4 мобільний телефон, не знає, вона дзвонила з його телефону, раніше вона користувалася мобільним телефоном і він іноді поповнював їй рахунок.
Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд бере до уваги, що підсудна вчинила злочин середньої тяжкості.
Обставин, які пом'якшують покарання підсудній, суд не вбачає, оскільки остання вину не визнала, збитки не відшкодувала, а щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється у тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Відсутність вказаних ознак у схожих діях особи не може бути визнане щирим розкаянням при призначенні покарання. (Постанова Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).
Обставиною, що обтяжує покарання підсудній, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Вивченням особи підсудної ОСОБА_2 встановлено, що за місцем реєстрації вона характеризується негативно -зареєстрована, але не проживає, веде аморальний спосіб життя, вихованням сина не займалася, з родичами стосунків не підтримує, на засіданнях адмінкомісії не розглядалася (а.с.46-48). Згідно довідки Решетилівської центральної районної лікарні від 03.02.2012 року та акту медичного огляду, проведеного Машівською центральною районною лікарнею (а.с.50,51) ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, встановлено епізодичне вживання алкоголю, працездатна, раніше не судима (а.с.52,59).
Призначаючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 65-67 КК України, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винної, обставину, яка обтяжує покарання та відсутність обставин, що пом'якшують покарання, а також те, що підсудна раніше не судима, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті зі встановленням іспитового строку один рік згідно ст.75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
У відповідності з вимогами ст.81 КПК України речові докази (а.с.33) -жіночі сапожки, що зберігаються в кімнаті речових доказів Машівського РВ, коробку з під викраденого мобільного телефону, посібник користувача та гарантійний талон до нього що зберігаються під розпискою в потерпілої ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1, як власнику.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.
Речові докази: жіночі сапожки, що зберігаються в кімнаті речових доказів Машівського РВ, коробку з під викраденого мобільного телефону, посібник користувача та гарантійний талон до нього що зберігаються під розпискою в потерпілої ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку
про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_5