Справа № 2-3242/11
2/435/442/2012
Іменем України
24 квітня 2012 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ан О.В.
при секретареві Плахотіній Л.І.
за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом: ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»- про відшкодування моральної шкоди, суд
ОСОБА_5 звернувся до суду з позов про відшкодування моральної шкоди, причиненої в зв'язку з ушкодженням здоров'я, стійкої втрати працездатності. В обґрунтуванні своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що він більше 37 років пропрацював у відповідача, з них 34 роки у шкідливих умовах праці в умовах запиленості, 12 років 1 місяць в умовах важкої праці. . Тривала робота в важких умовах праці викликала у позивача професійні захворювання: хронічне обструктивне захворювання легень першого ступеню ( пиловий бронхіт 1 ст. емфізема легенів 1 ст. ЛН 2 ст. ; ридикулітопатія шийна та попереково - крижова на фоні полісенментарної дископатіїз антеспоондилолістезом з помірно вираженим статико- динамічним порушенням, нейродистрофією у вигляді деформаційного артрозу колінних суглобів. За результатами огляду СМСЕК від 29.09.2009року ступін втрати професійної працездатності позивача склав 35% безстроково. Відповідно до Акту розслідування професійного захворювання № 54 20.09.2009р., в пункті 17 Акту… встановлено, що причиною отримання профзахворювання явилась робота в умовах запиленості робочої зони, що перевищували гранично - допустимий рівень, в пункті 19 Акту зазначено, вину адміністрації шахти «Родіна»ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат», порушення вимог ст..13 Закону України «Про охорону праці»та ст..153 КЗпроП України. Позивач зазначив, що саме з вини підприємства -відповідача, він втратив працездатність, став інвалідом 3 групи, по причині вищезазначеного змушений щоденно переносить фізичні болі, а звідси і моральні переживання: в зв'язку з нападами утрудненого дихання, не має змоги вдихнути повітря, починає задихатися, тому вказує, що потребує постійний прийом антибіотиків. Від цього постійно відчуває не лише фізичний дискомфорт, а й моральний. Почуває себе зовсім виснаженим, бо повноцінно не має змоги виспатися, відпочити, тому знаходиться в постійному нервовому стані. По причині цих приступів кашлю він не має можливості вести активне життя, як раніше виконувати побутові справи по дому, йому важко нахилятися, повертатися, довго рухатися, так як виникають приступи задухи і фізичний біль в суглобах, він потребує певний час для відпочинку, в результаті відчуває постійний дискомфорт. Причинену моральну шкоду позивач оцінює в сумі 250 000 гривень та просить стягнути з підприємства -відповідача.
В судовому засіданні представники позивача ( кожен) підтримали позовні вимоги, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві зазначили, що з вини підприємства -відповідача, позивачу заподіяна шкода здоров'ю, він втратила 35 відсотків професійної працездатності на безстроковий термін, являється інвалідом 3 групи, постійно звертається за допомогою лікарів, в зв'язку з погіршенням в стані здоров'я, що підтверджується виписними епікризами. Представники позивача зазначили, що в наслідок отримання профзахворювання змінився рівень та ритм життя позивача, зменшилась активність його життєвої діяльності, він вимушений прикладати багато зусиль для організації свого життя та постійного підтримання працездатності. Представник ОСОБА_1 пояснив, що позивач знав про шкідливі умови праці, проте не знав і не повинен був знати про перевищення гранично - допустимих концентрацій шкідливих факторів, саме через допущення яких позивач захворів, в результаті чого переносить моральні та фізичні страждання через втрату здоров'я.
Представники відповідача - Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ( кожен) позов не визнали, пояснила, що позивач свідомо обрав даний фах та роботу на підприємстві відповідача, знав та повинен був знати про шкідливі фактори та умови праці, за це мав певні пільги, а саме йому надавалося харчування, засоби індивідуального захисту, додаткова відпустка, скорочений робочий день. Представник ОСОБА_3 зазначила, що підприємство вважає, що позивачем не доведено факт заподіяння йому моральної шкоди, не надано доказів які підтверджують глибину фізичних та моральних страждань, зокрема не надано висновок медичко -соціальної експертизи, не надано доказів про перенесення позивачем моральних страждань та переживань, позивач не обґрунтував розмір моральних страждань та переживань. Позивач та її представник не надали доказів, які б підтверджували факт спричинення моральної шкоди, наявність, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких позивач зазнала, характеру немайнових втрат, а також - про зміну образу і якості життя в зв'язку з професійними захворюваннями, якими представник відповідача вважає висновки МСЕК про припинення моральної шкоди. Представник відповідача вважає, що ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат»не повинен відшкодовувати позивачеві моральну шкоду.
Суд дослідив матеріали справи:
- акт розслідування хронічного професійного захворювання ( на а.с. 3- 4), згідно якого ОСОБА_5Д, працював на дільниці № 23 шахти «Родіна», загальний стаж роботи 37 років 3 міс. В умовах впливу шкідливих факторів в умовах пилу 34 роки, в умовах важкої праці 12 років 1 мас.; Причина професійного захворювання : тривалий стаж роботи у умовах запиленості повітря робочої зони, яка перевищувала гранично допустимі норми ( 34 роки) і в умовах важкої фізичної праці (12 р. 1 міс.) яка перевищувала гранично допустимі норми. Винним визнано адміністрацію шахти «Родіна»ВАТ «Кривбасзалізрудком». Порушення ст.. 154 КЗпроП України, ст.. 13 Закону України «Про охорону праці»
- довідку МСЕК (на а,с. 5), згідно якої ОСОБА_5Д, 23.09.200998 року встановлено 3 група інвалідності, втрата 65% працездатності, з низ 30% по радикулітопатії та 5% по ХОЗЛ первинно з 21.09.2009 року безстроково. Потреба в додаткових видах допомоги: санаторно - курортного лікування, медикаментозного лікування, ВМП, ЛФК.
- постанову ФССНВВПЗУ ( на а.с. 22, 23), згідно яких ОСОБА_5, в зв»язку з стійкою втратою працездатності призначено щомісячні страхові виплати, що компенсують відповідну частину втраченого заробітку.
- санітарно - гігієнічна характеристика умов праці ОСОБА_5 від 12.10.2007 року (н а а.с. 7- 11), з гідно якого пил з вмістом діоксиду кремнію від 10% до 70% фактично був від 4.8 мг/ м3 до 18,1 м/м3 при нормі 2.0мгм3; показники важкості праці: підйом і переміщення вантажу фактично 40 кг при нормі до 30 кг
- виписку з медичної карти стаціонарного хворого (на а.с. 12- 13) , згідно якої ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 02.03.2011 року по 23.03.2011 року з діагнозом хронічне обструктивне захворювання легенів ( пиловий бронхіт 1 ст, емфізема легенів 1 ст.) фаза загострення, ЛН 1-2 ст. захворювання професійне з 2009 року; супутний діагноз радикулопатія шийна і пкриждова на фоні полісегментарноїдиспопатіїз анти спондилістезом, з помірно вираженими статико динамічними порушеннями, нейродистрофією у вигляді артрозу колінних суглобів ( ПФ 1=2 ст). Скарги при госпіталізації на задишку при помірному фізичному навантаженні, частий сухий приступоподібний кашель, важкість та хрипи у грудях, загальну слабкість, періодичне підвищення АТ, помірний біль у шийному та поперековому відділах хребта; При виписці рекомендовано диспансерне спостереження у терапевта, невролога, окуліста ЛОР з ам місцем проживання, Продовдити прийом ліків, , уникати переохолоджень, оздоровлення в профілакторії, санаторно курортне лікування;
- форму індивідуальної програми реабілітації інваліда ( на ас. 15-14) згідно якого у ОСОБА_5Д, обмежено самообслуговування, переміщення, трудової діяльності, реабілітаційні заходи: медикаментозне лікування, стаціонарне лікування ( по показникам) санаторне лікування ( 1 раз на 3 роки), диспансерний нагляд у невропатолога, лікувальний масаж - постійно, лікувальна фізкультура з показниками;
- копію трудової книжки ОСОБА_5 ( а а.с. 16 19), згідно якої 11.04.1975 року він прийнятий на ш. «Родіна» підземним машиністом електровоза; з 24.07.1981 року призначений підземним замісником начальника дільниці, з 12.11.1982 року призначений на посаду підземного гірничого майстра дільниці № 14; 04.11.1993 року призначений на посаду замісника начальника підземної очисної дільниці з повним робочим днем під землею; 20.10.1994 року переведений шахта «Родіна» підземний гірничий майстер з повним робочим днем під землею; 10.07.1995 року призначений на посаду замісника начальника підземного очисної дільниці № 14 з повним робочим днем під землею, 04.11.1995 року призначений на посаду підземного гірничого майстра дільниці № 6 з повним робочим днем під землею; 31.01.1996 року призначений на посаду підземного замісника начальника дільниці № 2 шахти «Родіна» з повним робочим днем під землею; 02.07.1997 року переведений шахта «родіна» дільниця № 21 піздземний електрослюсар черговий по ремонту обладнання 3 розряду; 03.02.2010 року звільнений за власним бажанням в зв»язку з виходом на пенсію;
- копію паспорту ОСОБА_5 (на а.с. 20) згідно якого останній зареєстрований в Саксаганському районі м. Кривого Рогу;
- виписку з історії хвороби (на а.с. 66) згіднео якої ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в Криворізькій міській лікарні №8» з діагнозом реактивний артрит, перебіг підгострий з ураженням колінних суглобів та кистей у поєднанні з остеопорозом, ФНС11, ХЗОЛ ДН 1, надійшов зі скаргами на біль, припухлість лівого колінного гстопного суглобів, болі в мілких суглобах кістей і стоп, обмежений об»єм рухів; рекомендовано диспансерний нагляд, прийом ліків, санаторно курортне лікування поза загостреннями;
Оцінивши докази суд вважає їх належними, допустимими та приймає їх.
Вивчивши докази суд вважає доведеним спричинення позивачу моральної шкоди, провину відповідача в її спричиненні та причинно - наслідковий зв'язок між винними діями відповідача (порушенням адміністрацією шахти «Родіна»Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» вимог ст. 153 КЗ про працю Украйни та ст. 13 Закону України «Про охорону праці», встановлена актом розслідування хронічного професійного захворювання) та настанням у позивачки негативних наслідків - стійкої втрати професійної працездатності, встановлення інвалідності 3 гр.,сухий приступоподібний кашель, біль в грудній клітці, задишка, швидку стомлюваність.
Суд не може погодитися із запереченнями представника відповідача, що позивач був ознайомлена із шкідливими умовами праці, погодився з ними, через що відсутня вина підприємства у заподіянні шкоди, оскільки той факт, що роботодавець ознайомив свого працівника з умовами праці, в тому числі її шкідливими факторами, не позбавляє підприємства від законодавчо встановленого обов'язку забезпечити якісні та безпечні умови праці, а в даному випадку показники пилу, як одного із шкідливого фактору, що став причиною профзахворювання позивача, перевищували гранично - допустимі концентрації, і причиною цього було саме недосконалість робочих місць, як визначено висновками комісії при розслідуванні профзахворювання, і які не оспорило підприємство-відповідач. Суд критично відноситься на посилання представника позивача про не доведеність факту моральної шкоди в зв»язку з відсутністю висновку медико - соціальної експертизи , оскільки в даному випадку визначення носить оцінювальний характер, не потребує спеціальних знань, та випадок не відноситься до передбачених ст.143, 145 ЦПК України.
Рішенням Конституційного Суду №20-рп/2008 від 08.10.2008р. встановлено, що обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди покладається на підприємства, які заподіяли шкоду. Ст. 153 кодексу законів про працю України встановлено, що «Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган». Ст. 173 кодексу законів про працю України закріплено за потерпілим право на відшкодування шкоди, заподіяна каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків. Ст. 237-1 Кодексу законів про працю України передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законніх прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв,язків і вимагають він нього додаткових зусиль для організації свого життя.
При вирішенні питання про розмір відшкодування причиненої моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, з урахуванням характеру, обсягу, тривалості та наслідків заподіяних позивачці моральних страждань, стану її здоров'я, втрату професійної працездатності, інвалідність, вину підприємства в заподіянні шкоди, істотних вимушених змін в життєвих стосунків (відповідно висновку МСЕК).
Обговорюючи розмір відшкодування позивачці моральної шкоди, суд виходить із суми, яку визначив позивач, тобто -250 000 грн., також, суд враховує, характер та об'єм його фізичних, душевних, психічних страждань від одержаного профзахворювання, тривалість лікування, втрату можливості її трудової та соціальної реабілітації, що призвело до значних тяжких змін життєвих зв'язків, а саме 35% втрати професійної працездатності на безстроковий термін, групу інвалідності, вказані зміни потребують від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, позивач змушений систематично проходити лікування, вину підприємства - відповідача в отриманні професійного захворювання позивачем.
Зважаючи на вищевикладене, а також ступінь втрати професійної працездатності позивача -35% на безстроково, встановлення інвалідності 3 групи, стан здоров'я, наслідки які можуть наступити, тяжкість вимушених змін в її житті, тривалість страждань і переживань, суд вважає, що компенсацію за заподіяні моральні страждання позивачу ОСОБА_5 слід призначити у розмірі 30000 гр-н., що буде відповідати тим стражданням і переживанням, які він зазнає, а в задоволенні іншої частини позову позивачу слід відмовити.
Керуючись рішенням Конституційного Суду №20-рп/2008 від 08.10.2008р,, ст.ст. 153, 173, 2371 КЗ про П України, ст.ст. 10, 11, 27, 60, 213- 215 ЦПК України суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»на користь ОСОБА_5 30000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний
комбінат»судовий збір 107 гр-н 30 коп. - в дохід держави.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення рішення, подачею апеляційної скарги.
Головуючий судя: