Справа №: 2а-1473/2011 Провадження №2-а/1424/30/2012
26 березня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Савіна О. І.
при секретарі - Архіповій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс" до відповідача - Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень та скасування рішення ,
Позивач Приватне акціонерне товариство «Південбудтранс»(далі по тексту ПрАТ «Південбудтранс»), звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача мотивуючи тим, що відповідач прийняв протиправне рішення за №346 від 06.10.2011 року, щодо затвердження технічної документації та надання земельної ділянки під будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1, а також і те, що відповідач знав про існування договору оренди спірної земельної ділянки №303-2011 від 22.01.2001 року розміром 0,22 га під будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться в оренді у ВАТ «Юженергобуд», до 21.01.2012 року та про судові процеси які знаходяться у провадженні Господарського суду Миколаївської області, Одеського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України.
Позивач вважає, що договір оренди земельної ділянки №303-2001 від 22.01.2001 року, який зареєстрований в реєстрі за №238 від 21.01.2012 року, із змінами внесеними згідно з додатковою угодою №1/08-2007 від 18.08.2007 р. що зареєстрована за №040700300065 від 02.02.2007р., земельна ділянка розміром 0,22 га під будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться в оренді у ВАТ «Юженергобуд»до 21.01.2012 року, тобто 10 років з моменту державної реєстрації, а тому за доводами останнього вище зазначений договір оренди є чинним та не розірваним. Таким чином на думку позивача земельна ділянка, розміром 0,22 га, під будівлею магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в теперішній час знаходиться у користуванні двох землекористувачів, а саме у фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та ВАТ «Юженергобуд».
Позивач просить за таких обставин задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, скасувавши рішення Южноукраїнської міської ради за №346 від 06.10.2011р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 в довгострокову оренду для комерційного використання під розміщення та обслуговування магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»по АДРЕСА_1»та стягнення витрат сплачених ним в якості судового збору під час подання адміністративного позову.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що на підставі рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 23.11.2001р. за №512 з АТ «Юженергобуд»укладено договір оренди земельної ділянки №303-2001 від 22.01.2001р. з реєстрацією в реєстрі за №238 від 21.01.2001р., із змінами внесеними згідно додаткової угоди від 18.01.2007р. за №1/08-2007, що зареєстрована за №040700300065 від 02.02.2007р., відповідно до якого орендарю передано у строкове платне володіння та користування земельну ділянку розміром 0,22 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під розміщення та обслуговування магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»терміном на 10 років тобто строком до 23.11.2011р., який сплив згідно з вище зазначеного договору оренди земельної ділянки укладеного з ВАТ «Юженергобуд». Свої заперечення проти позову відповідач обґрунтовує відповідною нормативною базою, з посиланням на Земельний кодекс України, який за доводами останньої регламентує вирішення даного спору в рамках діючого законодавства України, щодо одержання у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, переходу права власності, на будівлі, що розташовані на орендованій земельній ділянці та перехід права оренди на дану земельну ділянку відповідно до Закону України «Про оренду землі».
Третя особа на стороні відповідача та, яка не заявляє самостійних вимог та його представник з позовом не згодні, та підтримали правову позицію відповідача, відносно заявлених позовних вимог позивача, при цьому пояснили що позивач умисно створив судову проблему, розуміючи своє правове становище як особа, яка банкруте ВАТ «Юженергобуд», тим самим створюючи перешкоди в його підприємницькій, господарській діяльності, просить відмовити в позові позивачу.
Вислухавши сторони та їх представників, з приводу позовних вимог позивача, приймаючи їх доводи в обґрунтуванні та заперечення відносно позову, перевіривши докази надані сторонами та оцінивши їх в повній сукупності, суд приходить до висновку про відмову в позові виходячи з наступного.
Позивач, звернувшись з відповідним позовом, на думку суду, не в повній мірі зосередився на всіх правових нормах, які і регламентують правовідносини між сторонами та які стали підставою прийняття рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 06.10.2011 року за №346, щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 в довгострокову оренду для комерційного використання під розміщення та обслуговування магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»по АДРЕСА_1.
Рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 23.11.2001 р. за №303-2001 від 22.01.2001р., зі змінами відповідно до додаткової угоди від 18.01.2007р., орендарю тобто АТ «Юженергобуд», передано у строкове платне володіння та користування земельну ділянку розміром 0,22га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, під розміщення та обслуговування магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»терміном на 10 років, тобто до 23.11.2011р.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.
Відповідно до ч. З ст. 7 Закону України «Про оренду землі»до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.
А відповідно до частини першої статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Частина друга вказаної статті Земельного кодексу України визначає, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Також згідно з п. е) ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.
Отже рішення, яким ОСОБА_1 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку в довгострокову оренду для комерційного використання під розміщення та обслуговування магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»по АДРЕСА_1, міською радою було прийнято в межах зазначених норм земельного законодавства та Закону України "Про аренду землі"
Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право к порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушенні її права, свободи або інтереси.
Таким чином, суд не погоджується з ствердженням позивача, що спірне рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 06.10.2011 року за №346 стосовно затвердження технічної документації із землеустрою, складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, прийнято в супереч діючого законодавства України, оскільки відповідачем вищевказане рішення прийнято з додержанням норм законодавства України, що виключає його скасування, а заперечення відповідача та третьої особи спростовують доводи позивача так як відповідає дійсним обставинам та Закону.
Керуючись ст. 4, 6-12, 71, 86, 138, 160-165 КАС України, суд,
В задоволенні позовних вимог позивача: Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс"(55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Проммайданчик, 4, а/с 58, код ЄДРПОУ 31476454) до відповідача: Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, фізична особа -підприємець - ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень та скасування рішення за № 346 від 06.10.2011 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування ОСОБА_1 в довгострокову оренду для комерційного використання під розміщення та обслуговування магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 -відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін