Справа №: 2-820/2011 Провадження № 2/1424/29/2012
05 березня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого- судді Савіна О. І.
при секретарі - Архіповій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості ,
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/66144 від 10.08.2007 р.
В судове засідання представник позивача не з?явився, однак надіслав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явилися, причину неявки суду не повідомили. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії повідомлень.
Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 2-820/2011 за даним позовом до вирішення цивільної справи № 1424/447/2012 р. за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору № 014/08-112/66144, яка знаходиться в провадженні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматової Г.А., посилаючись на те, що результат розгляду справи № 1424/447/2012 р. може вплинути на результат розгляду справи № 2-820/2011.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Оскільки, від результату розгляду цивільної справи № 1424/447/2012 р. за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору залежить вирішення даної справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 2-820/2011 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості до вирішення справи № 1424/447/2012 р. за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.
Згідно п. 3 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 168, п. 4 ч.1 ст. 201, п. 3 ст. 203 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача задовольнити повністю.
Провадження у цивільній справі № 2-820/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 1424/447/2012 р. за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савіна