01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
"22" липня 2008 р. № А19/304-08
за позовом
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква
до третя особа
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Узин Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква
про
припинення підприємницької діяльності
Суддя Т.П. Карпечкін
В засіданні приймали участь:
від позивача:
Пилипенко М.І. (довіреність № 10952/10/10 від 06.05.2008р.);
від відповідача: від третьої особи:
не з'явився; не з'явився.
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за участю третьої особи Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про припинення підприємницької діяльності.
Ухвалою суду від 14.07.2008р. розгляд справи було призначено на 22.07.2008р.
В судовому засіданні яке відбулось 22.07.2008р. представником позивача було про закриття провадження по справі у зв'язку з примиренням сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу Адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
Згідно з п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
У відповідності до ст. 95 Кодексу Адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд закриває провадження в справі № А19/304-08.
Відповідно до частини четвертої ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись, ч. 1 ст. 51, ст. 95, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 157, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-
ухвалив:
1. Провадження в справі № А19/304-08 закрити.
2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Суддя Карпечкін Т.П.