ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
22 липня 2008 р.
Справа № 15/46
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича
при секретарі судового засідання Червак Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємеця ОСОБА_1. АДРЕСА_1
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2
про стягнення 7407 грн. 17 коп.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_3., (довіреність від 12.06.2008 року, паспорт серія НОМЕР_1 ,від 15.04.1999 року).
Від відповідача: представники не з'явились,
приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 7407 грн. 17 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив в повному обсязі. Мотивуючи позов посилається на те , що 04.01.2006 року між Приватним підприємцем ОСОБА_1. та Приватним підприємцем ОСОБА_2. укладено договір купівлі-продажу № 9а, відповідно до умов якого, ОСОБА_1. зобов'язувався продати товар приватному підприємцю ОСОБА_2., а останній зобов'язувався даний товар прийняти та провести оплату , у відповідності до умов Договору.
Представник позивача зазначив, що на виконання умов Договору позивачем продано товар на загальну суму 11690 грн. 99 коп. В свою чергу, Відповідачу надана відстрочка платежу за проданий товар, до п'яти банківських днів. Крім того Відповідачем проведено розрахунок за отриманий товар загальною вартістю 5565 грн. 88 коп., про, що свідчить акт звірки взаємних розрахунків від 08.05.2008 року.
По результатах проведених взаємних розрахунків, Позивачем напрвлено Відповідачу претензію № 257, від 09.05.2008 року, однак належного реагування щодо погашення суми заборгованості з боку Відповідача не було.
Станом на дату пред'явлення позову сума заборгованості (з врахуванням проведеної часткової оплати відповідачем за проданий товар) становить 6125 грн. 11 коп.
При обгрунтуванні позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 624, 625, 628, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 197, 198, 231 ГК Украни.
Представник Відповідача повторно в судове засідання не з'явивлявся, вимоги суду вказані в ухвалах від 28.05.2008 року, 17.06.2008 року, 11.07.2008 року не виконав, повноважного представника в судове засідання не направив , відзиву на позов та документи які підтверджують заперечення проти позову суду не подав, за таких обставин , враховуючи приписи які встановлено ст.75 ГПК України , справа розглядається за наявними в ній матеріалами .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд встановив, що 04.01.2006 року між приватним підприємцем ОСОБА_1. та приватним підприємцем ОСОБА_2. укладено договір купівлі-продажу № 9а за яким продавець (Позивач) зобов'язувався продати покупцю (Відповідачу), а останній зобов'язувався прийняти та здійснити оплату за товар, у відповідності до умов Договору.
В процесі виконання своїх обов'язків за договором Відповідачем було частково оплачено проданий товар на суму 5565 грн. 88 коп. На момент подання позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем за умовами договору купівлі-продажу № 9а від 04.01.2006 року становить 6125 грн. 11 коп.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір. Відповідно з моменту укладення договору купівлі-продау № 9а від 04.01.2006 року у сторін виникли зобов'язання відповідно до умов даного договору та чинного законодавства.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від зобов'язань не допускається.
Відповідно до п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання всановлено неустойку, то вона підлягає відшкодуванню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Умовами Договору № 9а від 04.01.2006 року (п. 5.1., 5.2., 5.3.), передбачено обов'язок покупця (Відповідача), у випадку несвоєчасної оплати за товар, сплатити неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати за отриманий товар та у випадку односторонньої необгрунтованої відмови від виконання своїх зобов'язань по договору - сплатити штраф у розмірі трьох відсотків від суми невиконаних зобов'язань.
За наведених обставин суд дійшов висновку про порушення прав позивача, а отже, обгрунтованість позовних вимог , тому позов підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 525, 526, 6254, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.ст 49,75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в ІФФ КБ "Приватбанк", 7407 грн. 17 коп., в тому числі 6125 грн. 11 коп. основного боргу, 941 грн. 75 коп. неустойки, 156 грн. 56 коп. 3% річних за користування чужими коштами, 183 грн. 75 коп. штраф у розмірі 3% від суми невиконаних зобов'язань, судових витрат, які понесені позивачем у зв'язку із сплатою державного мита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Деделюк Борис Васильович
Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 25.07.2008 року.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Червак Наталія Степанівна