04.08.08
Справа № 8/233-08.
за позовом комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради
до відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 2369 грн. 96 коп.. Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача - предст. Литвиненко Н.О.
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач подав позов про стягнення з відповідача 2369 грн. 96 коп. заборгованості, в тому числі 1926 грн. 60 коп. основного боргу за договором на водопостачання та прийом стічних вод № 2051 від 01.06.05 р.; 81 грн. 53 коп. пені; 16 грн. 36 коп. - 3 % річних, 125 грн. 47 коп. інфляційних збитків, 220 грн. судових витрат.
Позивач подав клопотання, в якому у зв'язку з частковою сплатою 02.06.08 р. заборгованості в сумі 500 грн. 00 коп., просить стягнути з відповідача 1869 грн. 96 коп., в тому числі 1426 грн. 60 коп. основного боргу; 81 грн. 53 коп. пені; 16 грн. 36 коп. - 3 % річних; 125 грн. 47 коп. інфляційних збитків; 220 грн. 00 коп. судових витрат.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про час і дату судового засідання повідомлявся належним чином ухвалою господарського суду від 26.05.08 р., яка була надіслана відповідачу рекомендованою поштою 27.05.08 р. та ухвалою від 28.07.08 р., яка була надіслана відповідачу 29.07.08 р., тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.01.08 р. по справі №15/633-07 за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал», м. Суми до відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми про стягнення 2149 грн. 96 коп., між сторонами було укладено мирову угоду, відповідно до умов якої відповідач зобов'язався сплатити позивачу заборгованість у розмірі 2369 грн. 96 коп., в тому числі 1926 грн. 60 коп. основного боргу за договором на водопостачання та прийом стічних вод № 2051 від 01.06.05 р.; 81 грн. 53 коп. пені; 16 грн. 36 коп. - 3 % річних, 125 грн. 47 коп. інфляційних збитків, 220 грн. судових витрат протягом дванадцяти місяців з лютого 2008 року по січень 2009 року рівними платежами по 197 грн. 49 коп. (а.с. 5)
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує належним чином умов мирової угоди щодо своєчасної і повної оплати заборгованості.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання своїх зобов'язань щодо своєчасного і в повному обсязі виконання умов мирової угоди або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення 1869 грн. 96 коп., в тому числі 1426 грн. 60 коп. основного боргу; 81 грн. 53 коп. пені; 16 грн. 36 коп. - 3 % річних; 125 грн. 47 коп. інфляційних збитків; 220 грн. 00 коп. судових витрат обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 500 грн. 00 коп., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Господарські витрати відносяться на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул.. Білопільський шлях, 9, код 03352455) 1426 грн. 60 коп. основного боргу; 81 грн. 53 коп. пені; 16 грн. 36 коп. - 3 % річних; 125 грн. 47 коп. інфляційних збитків; 220 грн. 00 коп. судових витрат; 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
3. В іншій частині провадження у справі припинити.
СУДДЯ В.Д. ГУДИМ
Повний текст судового рішення підписано 06.08.08 р.