"13" травня 2008 р. Справа № 9/1012/07
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюк І. Г., при секретарі Цуріка І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: приватного підприємства “Баядера», АДРЕСА_1
до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2
про: стягнення заборгованості у сумі 2500 грн., пені у сумі 504,99 грн., 10% річних у сумі 297,05 грн., штрафу у сумі 1720 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився.
Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовим повідомленням, але вимог ухвал суду від 26.11.2007р. та від 04.03.2008р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання без поважних причин не з'явився.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, на підставі ст. 75 ГПК України за наявними документами, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача стягнення заборгованості у сумі 2500 грн., пені у сумі 504,99 грн., 10% річних у сумі 297,05 грн., штрафу у сумі 1720 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 3402 від 22.11.2006р.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:
22.11.2006р. сторони уклали договір на поставку товару № 3402, згідно п. 1.1 якого позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти та оплатити за поставлені алкогольну продукцію та товари народного споживання.
На підставі вказаного договору відповідачем було отримано від позивача товар на загальну суму 5734,84 грн., що підтверджується видатковою накладною № 151820 від 23.11.2006р.
Згідно п. 4.1. вказаного договору відповідач повинен був оплачувати позивачу за отриманий товар протягом 14 календарних днів з моменту його отримання. Але відповідач, в порушення своїх зобов'язань, за отриманий товар сплачував несвоєчасно та в неповному обсязі, що підтверджується розрахунком суми позовних вимог наданим позивачем.
Вказаний розрахунок позивача та акт звірки розрахунків складений сторонами у справі свідчать про те, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 2500 грн.
З огляду на вказаний борг та у відповідності до п. 7.2. названого договору позивач нарахував відповідачу пеню за весь час існування боргу в сумі 504,99 грн., 10% річних у сумі 297,05 грн., штраф у сумі 1720 грн., які підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 549, 625 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином. Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.
Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2код НОМЕР_1 на користь приватного підприємства “Баядера» (АДРЕСА_1 код НОМЕР_2 борг у сумі 2500 грн., пеню у сумі 504,99 грн., 10% річних у сумі 297,05 грн., штраф у сумі 1720 грн., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачу.
Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.
Суддя I.Г.Фiлiнюк